«Зараз навіть менше виправдальних вироків, ніж за сталінських часів!» — експертка

На заході зібралося чимало експертів — правників і конституціоналістів — а також політиків, які поговорили про можливості реформи судової системи і про проблеми, з якими зараз стикається ця гілка влади.

До України приїхав відомий польський конституціоналіст, професор Центральноєвропейського університету Віктор Осятинський, який висловив свою думку про конституційні реформи, що зараз потрібні Україні. На його думку, українській Конституції необов’язково потрібні кардинальні зміни.

«Ця ідея має лише символічну вартість, оскільки Верховна Рада скасувала зміни до конституції, які нав’язав Янукович (у 2012 році), а Конституція з 2004 р. є більш менш хорошою конституцією: революційні зміни мають відбутися у її статтях про судочинство», — заявив він.

Професор Осятинський вважає, що серед реформ, які треба впровадити в українському судочинстві, має бути покращення контролю рішень апеляційною інстанцією, об’єднання всіх спеціалізованих верховних судів в один загальний і один адміністративний, а також реформа органів, які контролюють судочинство — Вищу раду юстиції і Вищу кваліфікаційну комісію суддів.  Вони не можуть бути «корпорацією суддів», в ній мають засідати також представники адвокатури і академічного суспільства.

Під час дискусії більшість експертів-юристів та політиків закликали провести реформу судочинства шляхом перепризначення суддів — тобто, звільнення всіх суддів і обрання нових, серед яких можуть бути й попередньо звільнені, які задовольняють вимогам. Нинішній судовий корпус вважає доцільнішим проведення переатестації.

Директор Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції Тетяна Козаченко наголосила на численних недоліках сьогоднішньої судової системи.

«Якщо ви обурюєтесь, що у Росії Олегу Сенцову дали 20 років, я вам прямо скажу, що в Україні це так само можливе, людині так само можуть неправомірно дати 20 років: у нас судді так само іноді повністю залежні від різних осіб. Ця система хвора, у нас судді дуже часто виконують накази, у нас менше виправдальних вироків, ніж за сталінських часів, тоді їх було 4%, зараз ще менше! Як ви думаєте, як адвокат може працювати в такій системі?», — повідомила вона.

Пані Козаченко також висловила думку, що система не може реформуватися з середини, оскільки діяльність Вищої ради юстиції, відповідальної за формування суддівського корпусу, є далекою від ідеалу. Зокрема, вона згадала рішення Ради про «майданівську» суддю Сіромашенко.

Лише один учасник дискусії, голова Верховного суду України Ярослав Романюк, закликав владу бути обережним з реформою судочинства і зупинитися на переатестації судового корпусу.

«По-перше, перепризначення несправедливе, оскільки далеко не всі судді у чомусь завинили, далеко не всі є корупціонерами, далеко не всі приймали рішення під час Майдану. По-друге, воно не досягне бажаного результату, адже…ким замінити? Не кожен випускник юрфаку має компетенції стати суддею. Краще позбутися корумпованих суддів шляхом переатестації», — сказав він.

Присутній у залі член Тимчасової спеціальної комісії Петро Варишко в кулуарах висловився проти пропозицій Романюка.

«Стовідсоткова заміна цих суддів — це єдиний механізм, який може, принаймні, спробувати вирішити це питання. Сьогоднішні судді отримують мізерну заробітну плату, а їздять на Мерседесах і мають приватні будинки, гектари землі… А щодо того, що, нібито, немає достатньо якісних випускників вузів, які могли би стати суддями, то нам легше мати правника, який буде помилятися з технічних причин, ніж такого, який буде приймати неправосудні рішення», — поділився Воришко.

Загалом, більшість учасників форуму висловили надію на те, що теперішню систему можна реформувати, хоча задача, яку вони поставилили перед владою — стовідсоткова заміна судового корпусу — насправді величезна, а сказати, які вона принесе результати — дуже непросто.   

Кароль Лучка для “Громадського радіо”