Київський суд зняв з майна арешт, який був накладений у Ялті 10 років тому

Київський суд зняв арешт з майна, який був накладений ялтинським судом більше, ніж 10 років тому. Юристи, оперуючи тільки даними електронного реєстру і не маючи зв’язків з ялтинськими органами, довели, що не існує законних підстав для обмеження людини в праві власності. Про це “Громадськомум  радіо” в ексклюзивному коментарі розповіла юристка УГСПЛ Анна Расамахіна.

“Арешт був накладений при розслідуванні кримінальної справи, розкрадання багато років тому. Тоді ж, ще на початку 2000-х років, кримінальна справа була закрита, судимість знята, тому необхідність в арешті відсутня.  Ми довели, що не існує законних підстав  для обмеження людини в праві власності. Це новий підхід у таких справах. У чому прецендент? Арешт знімали в Києві, причому, що накладав арешт суд у Криму, на окупованій нині території. Завжди раніше арешти знімалися в тому місці, де арешт був накладений. Тобто якщо ялтинський слідчий заарештував майно, то ялтинський суд і знімає цей арешт”, — повідомила юристка. 

За її словами, винятків раніше не було. Також, в ситуції з цією справою, всі документи залишилися на окупованій території.

“Оперуючи тільки даними електронного реєстру ми змогли довести суду, що арешт підлягає зняттю, що арешт є порушеннями норм Конституції про непорушність права власності”,  — додала Анна Расамахіна. 

Головна проблема не в тому, що немає норм, які регулюють питання зняття арешту з майна, вважає правозахисниця.

“Проблема в тому, що склалася практика в українських судах, яка полягає в тому, що арешти взагалі знімаються дуже неохоче. Потрібні стовідсоткові докази, як правило, до суду викликають органи, які накладали арешт. Ми цим процесом зламали цю практику. І змогли зняти арешт на тій підставі, що він порушує права власності, гарантовані Конституцією”, — заявила адвокатка.

За її словами, судді дуже неохоче займаються справами з Криму, адже не мають необхідної бази документів, до того ж, усі рішення окупаційної “влади” у Криму нині вважаються недійсними на території України. З Донбасом ситуація не набагато краща.

“З Донбасом різниця лише в тому, що трохи легше отримати документи, оскільки там немає офіційної окупаційної влади, там є терористичні угрупування, а чисто формально це залишилося територією України”, — додає юристка.

Майно позивача знаходиться на території материкової України. Юристка припускає, що подібні справи ще з’являтимуться, тому що в Україні поширена практика “забувати” знімати арешти.

Міла Мороз для “Громадського радіо”