ВРЮ захистила суддю, що судила Автомайдан, а винним зробила адвоката

Про це повідомляє адвокат автомайданівців Роман Маселко.

«28 січня ВРЮ вирішила, що суддя присягу не порушила, а от опублікування адвокатом у Фейсбуці копії присяги цього судді є порушенням адвокатської етики і ВРЮ буде «належно реагувати» на такі факти. У своєму рішенні ВРЮ зазначила: суддя невинна, але «звернути увагу адвокату Маселку на те, щоб він належним чином виконував свої повноваження як адвокат та не використовував їх для інших цілей», — зазначає Роман Маселко у Фейсбуці.
За його словами, у цей день ВРЮ розглядала справу стосовно судді Подільського суду Захарчук С.С., яка позбавила автомайданівця прав за поїздку до Межигір’я.
«Особливістю цієї справи було те, що суддя в один день розглянула 3 справи за аналогічними рапортами. Перший водій був очевидно не учасник протестів (колишній міліціонер) і вона закрила справу. Наступні два були ідентифіковані нею, як учасники протестів та безапеляційно позбавлені прав. Хоча вони були невинними, як і власник авто у першій справі, стверджували, що нічого не порушували, мали по 4 свідки, адвокатів та заявляли велику кількість клопотань, які повністю були відхилені. Потім обидва рішення Захарчук були скасовані апеляцією як незаконні», — описав адвокат.

Він також додав, що саме цей склад ВРЮ за конституційною реформою має стати Вищою радою правосуддя і до 30.09.19 відповідати за реалізацію судової реформи. Адвокат оскаржуватиме рішення. 

(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/uk_UA/sdk.js#xfbml=1&version=v2.3”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

На сайті ВРЮ опубліковані результати засідання стосовно слухання судді Захарчук:

“За результатами таємного голосування Вища рада юстиції вирішила відмовити у внесенні подання Президенту України про звільнення ЗАХАРЧУК Світлани Степанівни з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв’язку з порушенням присяги судді та направити висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції за заявою Катруші О.М. стосовно вказаної судді з матеріалами перевірки до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України”.

У соцмережі ВРЮ поширили повідомлення про те, що адвокат Р.Маселко на власний розсуд оприлюднив документи з дисциплінарної справи у соціальній мережі, мотивуючи тим, що вказані документи не містять персональних даних.

Під час засідання ВРЮ адвокат підтвердив, що оприлюднені документи були ним отримані саме у результаті ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи судді.

Водночас, на думку члена ВРЮ, адвоката Олексія Маловацького, така поведінка захисника суперечить Правилам адвокатської етики, які не передбачають оприлюднення персональних даних щодо будь-яких матеріалів на виконання будь-яких вимог клієнта. «Ви адвокат і на вас покладені певні обов`язки, — зазначив під час засідання ВРЮ О.Маловацький, — нам буде важко розуміти, де ви дієте як громадський представник, а де — як адвокат. Саме тому, що ви маєте певний фаховий рівень, то маєте дотримуватися певних правил, на виконання яких не можете оприлюднювати інформацію із дисциплінарної справи певної особи, яку ви одержали, скориставшись правом на захист свого клієнта».

Члени ВРЮ також висловили думку, що порушення цього правила у подальшому адвокатами може призвести до того, що Вища рада юстиції буде змушена відповідним чином реагувати на подібні факти порушень.

(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/uk_UA/sdk.js#xfbml=1&version=v2.3”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));