Громадське радіо
Постанову про це виніс суддя Рівненського окружного адмінсуду Юрій Гломб.
Про це повідомляє Анна Калаур для «Громадського радіо».
«Суд постановив позов задовольнити частково. Визнати протиправним, скасувати наказ ГУНП у Рівненській області від 9 березня 2016 року. №33, — постановляє суддя. — Поновити підполковника поліції Михалика Леоніда Михайловича на службі в поліції на посаді начальника Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області».
Звільненому у березні підполковнику поліції мають також повернути 14 тисяч гривень заробітної плати в період вимушеного прогулу. Начальниця юридичної служби ГУНП у Рівненській області Олена Брагіна анонсує — беде апеляція. Розповідає, що попри те, що Закон «Про національну поліцію» приймався з метою проведення реформи, тепер суди поновлюють поліцейських, які не пройшли переатестацію. Погоджується, що закон недосконалий.
«Суди задовольняють позови на тих підставах, що вони вважають, що сама процедура атестації була незаконною. З формальної точки зору може так виглядати. Однак я намагалась довести в суді, що крім того, що спиратись лише на формальну сторону Закону, потрібно ще враховувати замисел законодавця. Цей закон приймався з метою проведення реформи. Реформа передбачає відповідні кадрові зміни, очищення і так далі. Тому і була проведена ця процедура атестації», — каже Олена Брагіна.
Юристка управління Нацполіції звертає увагу й на інші труднощі, з якими зіштовхуються її колеги у подібних справах:
«Особа, яка проходила переатестацію, проходила очну співбесіду. Тобто члени комісії безпосередньо спостерігали цю особу, з нею спілкувалися, оцінювали інтелектуальний рівень Суд не був присутній при цьому. Відеофіксація, аудіо фіксація, на жаль, не велася.Тому довести чому саме комісія прийняла таке рішення, колегіально вони голосували, дуже важко», — каже Олена Брагіна.
Адвокатка позивача Оксана Добрій-Котенко намагається довести, що пана Михалика призначили на посаду очільника Дубенського відділу безстроково, як це передбачено в Законі. Ставить під сумнів як свідчення членів атестаційної комісії , через рішення якої звільнили поліцейського, так і саму переатестацію.
«Відповідач, як суб`єкт владних повноважень відповідний був діяти згідно процедури, яка прописана Законом. Тому вважаємо їхні дії про проведення атестації Михалика незаконними. Його звільнення незаконне. Наказ про звільнення №33 від 9 березня 2016 року, з урахуванням змін, просимо скасувати. Поновити Михалика на займаній посаді», — говорить захисниця Михалика.
Журналістка Інна Білецька, яка очолювала комісію, де проходив співбесіду поліцейський, пояснює, чому пана Михалика звільнили. – Низький професійний рівень. Він не відповів на жодне запитання, яке стосувалося його прямих професійних обов`язків. Ні методологія дій під час нападу на райвідділок, ні підготовка працівників до нападу на райвідділок, ні інструктаж. Це власне були запитання, які ставили представники Міністерства внутрішніх справ», — каже Інна Білецька.
Сам позивач Леонід Михалик сказав лише коротку репліку про те, що хоче поновитися на роботі. У нього — посередні бали тестів з логіки та знання законодавства, які передували співбесіді: у сумі 62 бали зі 120-ти можливих.
Наразі на Рівненщині через суди поновилися на своїх посадах семеро поліцейських, включно з Михаликом. Водночас суд не задовольнив позови трьох екс-правоохоронців, які бажали повернути роботу. В Україні суди розглядають близько тисячі подібних справ.
Анна Калаур з Рівного для «Громадського радіо»
0