Звільнено двох суддів за порушення присяги під час Революції Гідності

Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів загальної юрисдикції встановила, що суддя Шевченківського районного суду міста Києва Світлана Гайдук під час Революції Гідності, ухвалюючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до громадянина В.Загоровка за підозрою у організації масових заворушень, а також активній участі у масових заворушеннях (частина перша статті 294 Кримінального кодексу) грубо порушила вимоги кримінального процесуального законодавства (ст. 177, 178, 194, 206 Кримінально-процесуального кодексу України). Зокрема, застосувала до В.Загоровка занадто тяжкий запобіжний захід без наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, не довела ризиків перешкоджання кримінальному провадженню з його боку, йдеться на сайті Президента.

Зазначається, що суддею було проігноровано порушення прав підозрюваного при затриманні. Внаслідок неправомірних дій судді Гайдук, вказаний громадянин став інвалідом III групи, оскільки, перебуваючи під вартою, не міг своєчасно отримати належного лікування травм, завданих йому під час затримання.

Ухвалюючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя не забезпечила дотримання приписів КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Під час Революції Гідності суддя Наталія Гриньковська також порушила вимоги кримінального процесуального законодавства (ст. 183 КПК України), застосувавши до громадянина В.Гарагуца занадто тяжкий запобіжний захід без наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та проігнорувала порушення прав підозрюваного при затриманні. Крім того, ухвалюючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя Гриньковська так само не забезпечила дотримання приписів КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, суддя Гриньковська під час притягнення до адміністративної відповідальності на підставі статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання водіями вимог працівників міліції про зупинку транспортних засобів) громадян О.Цибенко, О.Жиленкова, Багінського, В.Пономарьова, О.Товчигречко та О.Бобіна не вжила заходів для повного, об’єктивного та всебічного з’ясування кожної справи, що свідчить про необ’єктивний та упереджений розгляд справ щодо зазначених осіб та є порушенням присяги судді.