«Громадське радіо»
На засіданні присутні безліч ЗМІ з Росії та України, представники посольств країн Євросоюзу, також в Москву на засідання приїхала народний депутат України Надія Савченко. Вона розповіла, що хоче підтримати своїх співвітчизників і привернути увагу до справи.
«Коли до суду немає уваги від українських ЗМІ, від європейських парламентаріїв, коли всі мовчать — їм дуже важко, без підтримки людей», — зазначила нардеп.
Савченко розповіла, що на кордоні були проблеми, але потім її пропустили і вибачилися за незручності.
Підсудні беруть участь в засіданні по відеозв’язку з СІЗО в Грозному, де вони знаходяться на даний момент. На початку засідання Карпюк висловив цілковиту довіру своїм адвокатам Доцці Іцлаеву, Марині Дубровиної і Іллі Новикову, і заявив, що «його судили без нього», маючи на увазі те, що він був видалений чеченським суддею з процесу, і все засідання проходили без нього.
Клих заявив що у нього немає жодних питань і прохань: «Кому їх говорити? Телевізору?». Протягом засідання Клих щось голосно говорив Карпюк і виглядав відсутнім, хоча здавалося, що він намагається зосередитися на тому, що відбувається.
Адвокати зачитали документи, які, як вони вважають, необхідно долучити до справи, у чому було відмовлено судом попередньої інстанції. Серед них відомості про те, що Клих здавав іспити під час дій, інкримінованих йому, а Карпюк відбував ув’язнення і не міг входити або керувати бандою, за участь в якій його звинувачують.
Адвокат Докка Іцлаев заявив клопотання про припинення справи у зв’язку із закінченням терміну давності. Марина Дубровіна клопотала про залучення психологічної експертизи Клиха і відомостей про його здоров’я.
Дубровіна також долучила документи з університету, де навчався Клих. У документах зазначено, що він здавав сесію під час бойових дій в Чечні і не міг в цей час перебувати в РФ. Адвокати відзначають, що Верховний суд Чечні відмовився долучати ці документи, які були отримані адвокатами особисто в Києві.
Прокурор каже, що клопотання захисту не підлягає задоволенню, так як «втручання у вердикт суду не допускається законом», а ці документи «на їхню думку (адвокатів), вказують на незаконність вироку, який присяжними був уже винесений.
«Ми не можемо втручатися в вердикт . Оскільки судом вони не були прийняті до розгляду судом», — зазначають адвокати.
В ході засідання суддя все ж таки задовольнив клопотання про долучення усіх документів.Один із суддів перераховує звинувачення українцям і терміни, які їм присудили. В апеляційній скарзі захисники кажуть про те, що Карпюк давав свідчення під тортурами, були допущені процесуальні порушення, не було допущено важливих свідків, які могли б дати свідчення, що виправдовують Карпюка.
Іцлаев був свідком того, як одна із присяжних Албасова вмовляла інших присяжних не виправдовувати підсудних. Він прохав про її відведення, але суд його не ухвалив. Також по телебаченню Грозного до рішення суду був випущений сюжет, де, в порушення закону, їх називали винними, хоча провину не було доведено.
Микола Карпюк виступив із наступними словами:
«Події в суді відбувалися без мене, я був позбавлений можливості брати участі і міг тільки спостерігати за процесом». Він також сказав про те, що чеченський суддя стверджував, що всі свідчення, що виправдовують його були упередженими.
«Чеченський суд — це абсурд. Тут поняття закон — це так, як розповість суду ФСБ. Присяжних запитали — ви будете українців підтримувати чи владу? Їх не питали ви будете закон або беззаконня підтримувати. Ясна річ, що вони вибрали», — зазначив бранець.
Станіслав Клих заявив наступне:
«Я — жертва курортного сезону в Криму. Я в Чечні не був. Але кому сказати? Телевізору? Нас тут утримують з метою викупу. Швидше за все є домовленості з керівництвом Чечні і Дагестану. Нас якщо що туди можуть відправити. Не знаю кому це треба. У мене повно знайомих в Росії. У мене деякі знайомі працюють в ФСБ. Ну так, не поділили дівчат в Криму. Чечня — це територія беззаконня. тут можна проводити такі тортури, влаштовувати такі фестивалі, які ні в Москві ні в європейській частині Росії неможливі. Я категорично проти щоб мене асоціювали з УНА-УНСО. Це все — голос волаючого в пустелі або горах. Я вважаю, що співробітники ГРУ і ФСБ відправляють своїх дружин на відпочинок до Криму, але вони насправді живуть з ними. Київський університет імені Шевченка — шановне місце, він мені каже — будеш читати лекції з історії України в Москві. Нас тут тримають вже рік. Можливо це чийсь проект. Не знаю. Сподіваюся верховний суд компетентний вирішити це питання. Ніякої надії на об’єктивний розгляд з вашого боку у нас, на жаль немає».
Захист зазначає, що є докази того, що Клиха катували з серпня по жовтень. Катували електрикою, підключенням електродів, психотропними препаратами, внаслідок чого у нього з’явилися галюцинації. Кисті його рук були повністю вивернуті — він не міг підписати документи. Сліди від кайданок на руках і на ногах свідчать про неприпустимі засоби під час слідства. Клих відмовився від свідчень.
Судмедекспертиза встановила численні шрами, але не вказала природу і давність цих шрамів. Вердикт присяжних був винесений на підставі неприпустимих доказів, отриманих в результаті тортур.
Дубровіна апелює до ЄСПЛ, кажучи про утримання підсудних в залі суду в клітці. Це порушує принцип презумпції невинуватості — вони не могли подолати упередженість присяжних, перебуваючи в клітці. Це не було виправдано міркуваннями безпеки і принижувало гідність підсудних.
Дубровіна зачитала фрази з телепередачі, яка була показана за кілька днів до винесення вердикту, де було безапеляційно заявлено про винуватість Клиха і Карпюка, а також їх причетність до банди «Вікінг» під час Чеченської війни. Дана телепередача порушує принцип презумпції невинуватості і могла вплинути на присяжних.
Дубровіна ще раз вказала на необхідність проведення ретельної еспертизи щодо Клиха, щоб зрозуміти, чи може він відбувати покарання в зв’язку з психічним станом і можливо наявними розладами.
Адвокат Іцлаев зазначив, що Карпюка також піддавали тортурам, погрожували тим, що будуть катувати його сина і дружину, «тому що вони такі ж, як і він». Після цього Карпюк підписав всі документи. У справі є результати експертизи, де вказано травми і шрами, які залишилися в результаті тортур.
Карпюк говорив про те, що давав свідчення під тортурами, але їх все одно зачитали перед присяжними, що є порушенням, на думку захисту. Також Іцлаев говорить про підозрілі дати деяких документів, які знаходяться в справі — їх пересилали між містами, і їх надходження мало зайняти більше часу ніж те, що випливає із дати. Крім того він висловив сумнів стосовно того, що адвокат за призначенням дійсно брав участь в допиті Карпюка та інших процесуальних діях, також суд не став допитувати свідків, які приїхали з України і цим було порушено право на його захист. Крім цього, в результаті тортур було порушено його право не свідчити проти себе.
Адвокат також вказав на невідповідність свідчень головного свідка обвинувачення — Олександра Малофєєва, тричі судимого громадянина України. Так, Малофєєв розповідав про події на площі «Минутка» 31 грудня 1994 року, коли він із Клихом і Карпюком, нібито, розстрілював військових.
«Це суперечить загальновідомим фактам» — сказав Іцлаев, бо, за його словами, в той жень взагалі не відбувалося жодних боїв. Крім того, він зазначив, що за інформацією прикордонної служби Малофєєв в зазначений період часу навіть не виїжджав із Криму, де проживав, а його колишня дружина не підтвердила його участь в боях в Чечні.
Іцлаев розповів про лист із погрозами, який надійшов на адресу чеченського судді і присяжних:
«В листі не було вказівки, що загрози пов’язані саме із цією справою, там не було ані прізвищ Карпюка і Клиха, ані навіть слова «український». На думку адвоката, суддя, зачитавши цей лист і сказавши про надання захисту присяжним, дав їм привід думати, що виправдувальний вердикт у цій справі поставить їх під загрозу.
На завершення Іцлаев також попросив виправдати свого підзахисного за всіма пунктами, з огляду на відсутність доказів та допущені процесуальні порушення.
За останньою інформацією кореспондентки стало відомо, що вирок залишили чинним.
Яна Гончарова