Перезавантаження чи імітація? Громадськість про конкурс до Верховного Суду

Вперше під час виборів складу Верховного Суду кандидатів на високі посади фільтрувала громадськість. Однак, як заявили учасники круглого столу в Інституті Горшеніна в Києві, переважна кількість рекомендацій Громадської ради доброчесності так і не була врахована. Вища атестаційна комісія суддів, котра проводила конкурс, відхилила 82 відсотки висновків ради доброчесності по окремих суддях, каже член Громадської ради доброчесності, головний експерт Реанімаційного пакету реформ Михайло Жернаков:

“Це голова Верховного Суду Романюк, який отримав негативний висновок Громадської ради доброчесності, зокрема, тому що підтримував закони 16 січня, тому що позбавив права на житло 90-річної бабусі. Є два рішення, єдине в історії України, 2 рішення в історії України «Бочан проти України-1» і «Бочан проти України-2». Там, де визнано, не тільки те, що Верховний Суд порушував права людини, а й те, що відмовився потім виконувати й захистити ці права вже після першого рішення Європейського Суду”.

В результаті 115 кандидатів з негативним висновком щодо доброчесності та професійної етики будуть змагатися за посади й далі, підкореслює Михайло Жернаков:

“Також це голова Ради суддів Валентина Сімоненко. Це сумнозвісний голова Окружного адміністративного суду Павло Вовк, до якого, як ви знаєте наприкінці минулого тижня прийшло НАБУ і під час обшуку знайшло в його будинку, який він не сказав в декларації, але яким очевидно користується, і на це звертала увагу в своєму висновку Громадська рада доброчесності, але вдалося цьому кандидату переконати Вищу кваліфікаційну комісію суддів в тому, що насправді цього не відбувається».

Крім Михайла Жернакова, інші учасники круглого столу, наполягають на максимальній прозорості у процесі відбору кандидатів. Оскільки такий відбір відбуватиметься анонімно і за зачиненими дверима, учасники круглого столу вимагали  оприлюднення результатів голосування кожного члена Вищої кваліфікаційної комісії, стосовно кожного кандидата.

Замість міністра юстиції участь в дискусії брав його заступник Сергій Петухов. Хоча міністра й очікували на події, однак той не зміг бути, через засідання Уряду. Сергій Петухов наголосив, що в українській історії такого відкритого конкурсу ще не було:

“Та процедура, яка є сьогодні – вона безпрецедентна. Немає прикладу в інших державах навіть. Тому Вища кваліфікаційна комісія мала робити багато нового і робити це в дуже стислий термін. За це їм треба подякувати і віддати належне, тому що організувати цей масштабний процес, розробити методологію, тести і просто організувати обробку документів такої кількості кандидатів – це дуже складний процес”.

На думку пана Петухова негативний висновок Громадської ради доброчесності зобов’язує членів Вищої кваліфікаційної комісії більш ретельно перевіряти кожну кандидатуру, тому поріг для проходження кандидата з негативним висновком є вищим.

Кінцевий підпис під призначеннями нових суддів ставитиме Президент. Голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін підкреслює, що в інтересах Петра Порошенка не допускати зараз призначення недоброчесних суддів, адже тоді буде втрачено останній шанс якісно оновити Верховний Суд:

“В інтересах Президента зараз позбутися цих проблем, ніж потім їх підписати. Бо тоді він нестиме персональну відповідальність не тільки політичну, бо він сконструював реформу таким чином, а й безпосередню за призначення цих суддів”.

Голова комітету Верховної Ради з питань запобігання та протидії корупції Єгор Соболєв у ході обговорення заявив, що цей комітет звернеться до Вищої кваліфікаційної комісії суддів з вимогою оприлюднити бали усіх кандидатів за результатами співбесід.

Жоден із членів Вищої кваліфікаційної комісії не знайшов можливості відвідати круглий стіл.

Валерія Мацеха для Громадського радіо