САП порушила кримінальне провадження щодо керівника Головного підрозділу детективів НАБУ

Щодо керівника Головного підрозділу детективів НАБУ Андрія Калужинського розпочато досудове розслідування. Про це йдеться у відповіді ГПУ на запит Громадського радіо.

«06.10.2017 Спеціалізованою антикорупційної прокуратурою Генеральної прокуратури України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою М. про вчинення керівником Головного підрозділу детективів НАБУ кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем, — ред.), ч. 1 ст. 373 (Примушування давати свідчення, — ред.) КК України. На даний час досудове розслідування триває», — сказано у повідомленні.

Раніше адвокат екс-депутата Миколи Мартиненка Петро Бойко у коментарі для Громадського радіо повідомив про те, що за зверненням Миколи Мартиненка проти очільника відділу детективів НАБУ Андрія Калужинського порушено кримінальну справу.

За його словами, Андрій Калужинський, зокрема, вимагав від Олександра Онищенка надати будь-які докази проти Миколи Мартиненка в обмін на закриття кримінального провадження проти нього.

«У скарзі викладені всі фактичні обставини, зокрема, те що Калужинський по інтернет-зв’язку, розмовляючи із Онищенком, вимагав від Онищенка будь-які докази проти Миколи Мартиненка. Тобто не по якомусь конкретному злочину чи факту, а «дайте що-небудь викривальне». Тобто йде питання переслідування конкретної особи, а саме Мартиненка. Тобто особи, наділеної владою, особи, від якої залежать пан Онищенко, тому що проти Онищенка порушена кримінальна справа. І його, використовуючи оту залежність, намагаються вмовити дати будь-що проти Мартиненка. Це хіба не злочин? Злочин. Якщо є злочин, то ГПУ повинна відкрити кримінальну справу і провести розслідування. Але Генпрокуратура не виконала вимоги закону”, — заявив Петро Бойко.

Сам Олександр Онищенко підтвердив Громадському радіо інформацію про те, що Андрій Калужинський пропонував йому закриття провадження проти нього, в обмін на покази проти Мартиненка.

За словами адвоката Мартиненка Петра Бойка, у ГПУ не внесли цю інформацію в Єдиний реєстр протягом 24 годин та не повідомили Мартиненка про те, що кримінальне провадження порушене.

“Тому довелося звертатися до суду. Суд визнав, що наші вимоги є правомірними та обґрунтованими, та задовольнив наші вимоги. Кримінальне провадження відкрито. Справа знаходиться в реєстрі, і Генпрокуратура зобов’язана розслідувати. Точніше САП. Вони передали в САП”, — пояснив Петро Бойко.

5 жовтня 2017 року Печерський районний суд міста Києва задовольнив скаргу адвоката Миколи Мартиненка на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Суд також зобов’язав ГПУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Текст відповідної ухвали суду розміщений у Єдиному реєстрі судових рішень.

Згідно з даними ГПУ, 6 жовтня САП розпочала досудове розслідування щодо керівника Головного підрозділу детективів НАБУ Андрія Калужинського.

Разом з тим, у НАБУ зазначають, що під час досудового розслідування так званої «газової справи», в якій повідомлено про підозру народному депутату України Олександру Онищенку, дійсно було проведене його опитування у режимі відеоконференції. Але, як підкреслюють у Національному антикорупційному бюро, воно здійснювалося відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу (ч.11 ст.232) детективом Бюро за участю Андрія Калужинського.

«Під час спілкування детективів НАБУ з Олександром Онищенком останній повідомив про своє бажання співпрацювати зі слідством та надати покази. Крім цього підозрюваний висловив намір укласти угоду зі слідством у кримінальному провадженні щодо так званої „газової справи“. Детективи Бюро роз’яснили Олександру Онищенку, що у випадку співпраці зі слідством для розгляду питання про укладення угоди про визнання винуватості (згідно з положеннями ч.4 ст.469 КПК України) він повинен відшкодувати завдані злочином збитки та надати конкретні та чіткі факти вчинення іншими особами корупційних кримінальних правопорушень (зокрема і екс-народним депутатом), про які він був обізнаний з огляду на докази, здобуті в ході досудового розслідування. Ці показання в повному обсязі та без жодних виключень будуть належним чином зафіксовані. Ймовірно саме вказаний фрагмент опитування Олександра Онищенка адвокати екс-народного депутата Миколи Мартиненка та він сам мають на увазі заявляючи про нібито вчинення кримінальних правопорушень співробітниками НАБУ», — сказано у відповіді прес-центру Національного антикорупційного бюро на запит Громадського радіо.

У Бюро наголосили на тому, що спілкування працівників НАБУ з підозрюваним відбувалося виключно у процесуальний спосіб, згідно з вимогами чинного законодавства та з фіксацією у відповідних процесуальних документах, а також зауважили, що «отримання від підозрюваних, свідків, потерпілих чи будь-яких інших учасників кримінального судочинства, відомостей про протиправні дії інших осіб не є тиском на будь-кого».