Суддя, який відмінив Мартиненку запобіжний захід, має заявити про відвід, — експерт

Суддя Солом’янського суду Києва Дмитро Кратко не продовжив процесуальні обов’язки екс-нардепу Миколі Мартиненку, який проходить як організатор у справі НАБУ щодо заволодіння $17,28 млн ДП «СхідГЗК». Про це повідомляють «Наші Гроші».

Це значить, що тепер Мартиненко не повинен прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора чи суду, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи, а також утримуватися від будь-якого спілкування з іншими підозрюваними та щодо усіх компаній, що фігурують у справі.

При цьому суддя залишив такі обов’язки для іншого фігуранта цієї ж справи – директора управління закупівель дирекції ДП НАЕК «Енергоатом» Валерія Василькова.

Читайте також: Адвокат Мартиненка розповів, скільки ознайомлюватиметься зі справою

Як прокоментував Громадському радіо виконавчий директор Transparency International Україна Ярослав Юрчишин, це несправедливе ставлення суду до двох фігурантів однієї справи.

«Це нерівне ставлення до доступу до правосуддя. Фактично, двом підозрюваним у одній справі — два кардинально різні запобіжні заходи. Де факто, відсутність таких щодо одного з них. Для виконавця, що вже є традиційним для українських судів, заходи забезпечення його співпраці зі слідством куди жорсткіші, ніж для ймовірного замовника. Це нелогічно», — сказав він.

Також Юрчишин вказує на конфлікт інтересів судді Кратка.

«Суддя Дмитро Кратко жив у квартирі, орендованій у державного підприємства СхідГЗК. Тобто, суддя був у певних фінансових відносинах із компанією, стосовно керівництва якої проводяться слідчі дії. Суддя мав би запобігати обвинуваченню в можливому конфлікті інтересів», — пояснив він.

Як повідомляють «Наші Гроші», ця інформація вказана в декларації судді за 2015 і 2016 роки. Там ідеться, що він орендував квартиру у Держпідприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у м. Мала Виска, де він чотири роки був суддею до переведення у Солом’янський суд столиці.

На думку Юрчишина, через це суддя мав одразу ж заявити про самовідвід. Оскільки він цього не зробив сам, то зараз про відвід мала би просити сторона обвинувачення, тобто, НАБУ

Нагадаємо, 20 квітня 2017 року НАБУ затримала Мартиненка за підозрою у створенні злочинної організації та розкраданні $17,28 млн при закупівлі уранового концентрату для державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Пізніше Мартиненка відпустили на поруки.