У Луцьку поліцейська через суд вимагає спростувати поширену інформацію телеканалом «Аверс»

Позов до суду патрульна поліцейська з Луцька Тетяна Хилюк подала у травні цього року. Позивається до телеканалу «Аверс» щодо захисту чесні й гідності та ділової репутації через сюжет, який вийшов у квітні 2018 році. У ному журналісти телеканалу Наталка Поліщук та Галина Баран оприлюднили інформацію, що патрульна нецензурно лаялася та нібито була у стані алкогольного сп’яніння.  

Патрульна стверджує, що поширена про неї інформація в YouTobe та у програмі випуску новин ТРК Аверс «На часі» не відповідає дійсності. 

Судове засідання по цій справі відбулося 2 серпня у Луцькому міськрайонному суді. Про це повідомляє кореспондентка «Громадського радіо». 

Засідання  2 серпня почалося на 40 хвилин пізніше, ніж було заплановано.

Поліцейська Тетяна Хилюк розповіла, що у квітні цього року екіпаж патрульних помітив автівку, де не працювала фара в режимі ближнього світла. З її слів, водій не показав документи на вимогу патрульних, плутався у своїх словах, а згодом викликав на місце  журналістів ТРК«Аверс», де сам працює. 

Згодом на  телеканалі «Аверс» з’явилася  інформація, що патрульна поліцейська нецензурно висловлювалась, поводилась агресивно і, ймовірно, була в стані алкогольного сп’яніння.

Патрульна Тетяна Хилюк у суді зауважила, що у наркологічному диспансері дали висновок, що вона була твереза.

Також поліцейська наголошує, що телеканал «Аверс» запікав в сюжеті її слова, де насправді не було нецензурних слів. Правдивість своїх слів вона може довести завдяки нагрудним камерам патрульних поліцейських.

У позовній заяві Тетяна Хилюк  просить, щоб суд визнав інформацію такою, що принижує честь і гідність та шкодить діловій репутації. А також, щоб суд стягнув на її користь з ТРК «Аверс» сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

«Інформація в сюжеті телеканалу «Аверс» є недостовірною і такою, що ганьбить мою честь і гідність. Сюжет формує негативне враження про мене.  У людей може скластись враження, що я вживаю алкоголь на робочому місці та ще й вживаю нецензурні слова», – пояснила Тетяна Хилюк.

Патрульна поліцейська в суді навела цитати з сюжету, які вважає неправдивими:

«Дівчина патрульна, яка проводила затримання показала майстер клас нецензурної лексики! Коли журналісти запропонували дочекатись адвоката та директора телеканалу, адже водій був на робочому місці і не міг його залишити без дозволу, поліцейська красномовно пояснила, що «керівництво телеканалу їй до одного місця;

Поведінка патрульної  «Аверсу» видалася підозрілою, тож журналісти попросили освідування на стан алкогольного сп’яніння. Це розізлило поліцейську і вона на відріз заявила, що відмовляється пройти тест».

Адвокатка поліцейської Юлія Спіріна зазначила, що у сюжеті подали цю інформацію, як факт. На її думку, це не оціночні судження. Натомість  представниця відповідача ТРК «Аверс» Тетяна Тростянчук відповіла, що журналісти припустили те, що патрульна могла бути в стані алкогольного сп’яніння й попросили її пройти тест. А те, що патрульна матюкалась є нібито на відео.

Представники відповідача ТРК «Аверс» Тетяна Тростянчук та Тарас Манькут висловили прохання судді Луцького міськрайоннного суду Валентині Кирилюк щодо проведення фото та відеозйомки на портативний засіб (телефон). Однак адвокатка поліцейської Юлія Спіріна подала клопотання щодо припинення фото та відеозйомки під час розгляду справи. 

У клопотанні адвоката Спіріна зазначила, що відповідно до статті 307 Цивільного кодексу України «фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання та її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру».

Також адвоката Тетяна Спіріна зазначила, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює принцип конфіденційності комунікації адвоката з клієнтом.

Патрульна поліцейська Тетяна Хилюк була проти того, щоб її знімали на фото чи відео в суді.

Суддя вирішила про відсутність підстав для проведення в залі судового засідання фото і відеозйомки із застосування стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню та в мережі Інтернет, оскільки відсутня згода на фіксування учасників судового засідання. При цьому представники відповідача мають право робити записи, використовуючи портативні аудіо технічні пристрої, оскільки використання таких пристроїв згідно Цивільного кодексу України наділені усі особи присутні у відкритому судовому засіданні. Суд  вирішив частково задовольнити клопотання.

Зокрема, дозволив здійснювати  звукові записи на портативну техніку.

Медіа-юрист Інституту масової інформації Алі Сафаров зауважує, що відповідно до Частини четвертої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказано:  Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку».

Зазначимо, що авторок сюжету на засіданні не було.

Судове засідання перенесли на 18 вересня 2018 року. До цього часу ще опитуватимуться свідки.

Цього року волинські патрульні поліцейські скаржились до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення на роботу телеканалу «Аверс».

Як пише Інститут масової інформації, в червні 2018 року Комісія з журналістської етики заявила про порушення журналістами волинської телерадіокомпанії  «Аверс» низки статей Кодексу етики українського журналіста в рамках підготовки та публікації матеріалів щодо діяльності патрульної поліції у Волинській області.

Про це йдеться в рішенні Комісії з журналістської етики щодо скарги Управління патрульної поліції у Волинській області на дії журналістів волинської телерадіокомпанії  «Аверс», опублікованому 20 червня.

Мая Голуб, Луцьк, Громадське радіо