Конституційний суд визнав неконституційним положення статті КПК, за яким обрали арешт Надії Савченко

Конституційний суд України визнав такою, що не відповідає Основному закону норму Кримінально-процесуального кодексу про обрання запобіжного заходу підозрюваним у державній зраді чи терористичних діях лише у вигляді тримання під вартою.

Конституційний суд оприлюднив рішення на сайті.

«Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини п’ятої статті 176 Кодексу, яким передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109–1141, 258–2585, 260, 261 Кодексу», — йдеться у рішенні.

Зокрема, вказано, що «тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом серед усіх запобіжних заходів, передбачених Кодексом та є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам».

«Конституційний Суд України вважає, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, визначених законами України», – зазначено в рішенні КСУ.

Додамо, що згідно з ч.1. ст. 176 КПК, запобіжними заходами є особисте зобов’язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Водночас одна зі статтей кодексу передбачає, що до підозрюваних у державній зраді чи терористичних діях може застосовуватись запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою. До КСУ зі скаргою на цю норму КПК звернулася група осіб, серед яких і позафракційна депутат Верховної Ради Надія Савченко, що проходить у справі про підготовку теракту.