Прокурор: Коли Венедіктова робила заяву по справі Стерненка, я навіть не знав, хто він такий

Старший прокурор у справі громадського активіста Сергія Стерненка Микола Бозовуляк заявив, про відсутність тиску на нього з боку Генпрокурорки. За його словами, коли генеральна прокурорка Ірина Венедіктова робила заяву щодо справи Стерненка (Венедіктова: «По Стерненку підозра буде в будь-якому разі» – ред.) то він навіть не знав хто це такий.

Про це прокурор заявив у коментарі Громадському радіо.

Прокурор заявив, що не долучав до матеріалів справи клопотання та документи. Їх долучав слідчий Дмитро Кувачов, він же – готував клопотання, прописував, підшивав, завіряв матеріали справи. А прокурор нібито просто погодив текст клопотання.

«Я вважаю, що у справі Стерненка доказів достатньо. У мене є перелік, того, що додавалось. Вважаю, що матеріалів справи на яких ґрунтується це клопотання слідчого, достатньо для його подання. Оскільки кількість та перелік документів, які додаються до відповідного клопотання законодавством не визначено – тому нами подається та їх кількість, яку ми вважаємо необхідною для обґрунтування цього клопотання. Доводи клопотання про необхідність обрання того чи іншого запобіжного заходу», – каже прокурор.

«Експертиз у нас немає. Давайте я не буду вам розказувати, що у нас є, а чого немає. Долучено те, що долучено. Є таке ще поняття як таємниця слідства», – доповнює слова прокурора адвокат Дмитро Кувачов.

Прокурор Микола Бозовуляк вважає, що на слідство у справі Стерненка тиснуть активісти, а не генпрокурорка Венедиктова.

«Факт наявності журналістів і крики під судом – це вже є тиск на прокурорів», — каже Бозовуляк.

«Коли Венедіктова робила цю заяву ( у справі Стерненка – ред.) я навіть не знав, хто такий Стерненко. Я був старшим групи прокурорів, але те, що я входив у групу прокурорів не означає, що я знаю матеріали провадження», – додав прокурор.

За його словами у справі є єдиний висновок експерта, яким описано цей ніж (знаряддя вбивства — ред.) і визнано його холодною зброєю.

«Удар у серце — єдине смертельне поранення. Стан афекту, коли людина під емоційним станом вчиняє дії, під час яких вона себе не контролює і не пам’ятає, що вона зробила. Стерненко все пам’ятає, що робив, от вам і нема стану афекту. Навіть експертизи проводити не потрібно. Я особисто погодив підозру двом нападникам. Стерненко перейшов від стану необхідної оборони до стану помсти. Нападники тікають вони злякались і ще при цьому поранені, у Стерненка вже не було необхідності оборонятись. Якщо затримувати – то затримувати, якщо ти вже побіг за ним – то затримай , навіщо ти його вбиваєш. Не було потреби вбивати він вже не міг чинити опору», – каже прокурор.

Також вони додають, що лояльно відносяться до Стерненка, бо у таких ситуаціях просять суд про арешт, а зараз просять тільки про домашній арешт.

«Ми із слідчим врахували всі обставини і вирішили, що це буде самий оптимальний запобіжний захід – домашній арешт. Венедіктову я перший раз побачив на засіданні слідчої комісії, перший і останній раз. Якщо хтось вважає цей висновок ( висновок експерта щодо знаряддя вбивства – ред) упередженим – то Стерненко міг давно ініціювати призначення такої ж експертизи у іншій експертній установі. На мій погляд, єдиним вагомим доказом є цей висновок експерта, а все інше – це папери, які нічого не вартують, нами проводиться перевірка, направлено листи — роз’яснення з цього боку робота іде. Результати експертизи надані стороною захисту є витягом з висновку експерта, який за ці відомості відповідальності нести не буде. Мова йде про висновок експерта, яким цей ніж визнаний як холодна зброя», – підсумував прокурор у справі Стерненка Микола Бозовуляк.

Читайте також: Заява про тиск, петарди, звуки сирени: як Стерненко отримував повідомлення про підозру 

Нагадаємо, під будівлею Головного управління СБУ в Києві та Київській області зібралися активісти, які виступають проти вручення активісту Сергію Стерненку підозри в умисному вбивстві.

Зранку 11 червня поліція вручила Стерненку ухвалу про примусовий привід до СБУ. Ймовірно, йдеться про вручення слідчим повідомлення про підозру за самозахист.

9 червня повідомлення про підозру Стерненку в Службі безпеці України не вручили. Стерненко не прийшов на допит до СБУ. Про те, що не з’явиться, він попередив раніше. Натомість до спецслужби прийшов його адвокат. Однак потрапити до відомства не зміг.

Сергій Стерненко заявляв, що йому підготували підозру через самозахист та викликають 9 червня о 10-тій ранку до Служби безпеки.

18 травня під будівлею СБУ відбувалась акція «Руки геть від Стерненка». Люди збиралися, оскільки громадського активіста Сергія Стерненка викликали до СБУ для проведення слідчих дій у справі щодо третього нападу на нього, коли він відбився від двох чоловіків і один з нападників, Іван Кузнєцов, помер від завданого Стерненком поранення.

4 травня волонтер Роман Сініцин у Facebook повідомив, що Служба безпеки України спільно з Офісом генерального прокурора готують одеському активісту Сергію Стерненко повідомлення про підозру по ст. 115 КК (умисне вбивство).

Також колишній заступник генерального прокурора Віктор Трепак стверджував, що нова очільниця Офісу генпрокурора Ірина Венедіктова заявила йому про необхідність повідомити про підозру одеському активісту Сергію Стерненку.

Раніше в ефірі Громадського радіо Сергій Стерненко зазначив, що в активістів є план дій на випадок, якщо влада піде на те, щоб спробувати його ув’язнити.