Незалежні експерти розкритикували скандальний звіт Amnesty щодо українських військових — NYT

Незалежна експертна комісія на прохання Amnesty International проаналізувала скандальну доповідь AІ щодо українських військових і заявила, що її висновки є «недостатньо обґрунтованими».

Про це повідомляє The New York Times з посиланням на звіт, копія якого є у розпорядженні видання.

Як зазначається, міжнародна правозахисна організація Amnesty International торік у серпні опублікувала аналіз, звинувативши українські війська в тому, що вони нібито наражали на небезпеку цивільне населення через розміщення військових баз у житлових районах населених пунктів. Цей звіт AI викликав критику у світі.

Після цього Amnesty International замовила незалежну перевірку звіту, висловивши «глибокий жаль» у зв’язку з такою реакцією.

До складу незалежної комісії входили Емануела-Кіара Гіллард з Оксфордського університету, Кевін Джон Геллер із Копенгагенського університету, Ерік Телбот Дженсен із Університету Бригама Янга, Марко Міланович із Редінгського університету та Марко Сассолі з Женевського університету.

Зокрема, експерти заявили, що було правильним оцінювати не тільки агресора, а й захисника на дотримання законів війни. Водночас комісія одностайно дійшла думки, що ключові висновки про порушення Україною міжнародного права у звіті Amnesty International були «недостатньо обґрунтовані» наявними доказами.

«Загальний наратив доповіді від 4 серпня був викладений мовою двозначною, неточною та в деяких аспектах юридично сумнівною. Це особливо стосується початкових абзаців, які можна було б прочитати як такі, що натякають — хоча це не було наміром AI — що на системному чи загальному рівні українські сили були в основному або рівною мірою винні у смерті цивільних унаслідок нападу Росії», — йдеться у в аналізі.

За словами обізнаних джерел видання, попередня версія експертного звіту була жорсткішою. Але згодом комісія змінила свою оцінку з «необґрунтовано» на «недостатньо обґрунтовано».

Видання пише, що експертна комісія представила звіт для Amnesty International на початку лютого, але правління організації вирішило не оприлюднювати його й використати для внутрішньої роботи.

Комісія також з`ясувала, що деякі співробітники АІ висловили серйозні застереження щодо того, чи на достатньому рівні організація намагалася проконсультуватися з українським урядом, щоб зрозуміти, чому Україна розгорнула свої сили в тому чи іншому місці, і чи було б реально зробити це деінде.

«Ці застереження мали призвести до більших роздумів і паузи, перш ніж організація випустила свою заяву», – вважають експерти.

В електронному листі представник AI охарактеризував незалежну перевірку як «частину постійного внутрішнього процесу, яка надасть інформацію та покращить нашу майбутню роботу».

Нагадаємо, що міжнародна правозахисна організація Amnesty International опублікувала доповідь, у якій звинуватила українську армію в порушенні гуманітарного права і створенні небезпеки для мирних жителів через розміщення військових баз у житлових районах, школах і лікарнях.

Згодом Український офіс Amnesty International оприлюднив власну заяву. У ній ніяк не прокоментували заголовок звіту головного офісу організації.

Увечері наступного дня очільниця «Amnesty International Україна» Оксана Покальчук оголосила, що звільняється з організації після скандалу зі звітом Amnesty International із критикою Збройних сил України. Пізніше звільнився співзасновник шведського відділення Пер Вестберг після роботи там майже 60 років.

Міністр оборони Литви Арвідас Анушаускас назвав цей звіт організації — спробою виправдати дії Росії. А британське видання «The Times» назвало Amnesty International рупором пропаганди путінського режиму.

В організації перепросили за «страждання та гнів», викликані її останнім звітом щодо України, але заявили, що не відмовляється від висновків, викладених у звіті.

Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS