Експерт про стрілянину у Дніпрі: Підстави для застосування сили були, але пропорційність має визначити слідство
Автор
Виходячи з відео стрілянини у Дніпрі, яке поширили у мережі, підстави для застосування зброї у патрульного поліцейського були. Однак у цій справі важлива не лише теоретична, а й практична складова, яка полягає в оцінці пропорційності та необхідності застосування сили у конкретній ситуації.
Про це в етері Громадського радіо сказав експерт Центру політико-правових реформ Євген Крапівін.
Він зазначив, що навіть люди, які професійно займаються юриспруденцією, «можуть зробити з одного правового регулювання різні висновки, тому що є теоретична частина, тобто чи були підстави для застосування сили, а є більш практична частина, стосовно якої у нас наразі немає достатньої інформації, бо це вже завдання для розслідування».
«Те, що стосується підстав, там, як на мене, дискусія доволі проста: у нас є Закон про Національну поліцію, в якому доволі детально виписаний порядок застосування сили. І ті підстави, на які зазвичай посилаються у коментарях, про те, що є загроза для життя та здоров’я поліцейського, то вони дійсно є виправданням для застосування вогнепальної зброї. Я теж схиляюся до того, що підстава є, тому що були прямі удари кулаками в обличчя, скроню, у перенісся тощо. Це є вкрай небезпечно, на це має бути відповідна реакція поліції. Але це все ж таки питання більш теоретичне і залежить від фаховості юристів», — сказав експерт.
Водночас він зауважив, що практична складова інциденту, «тобто чи можна було діяти інакше, чи було це застосування (зброї — ред.) пропорційним і необхідним у цій конкретній ситуації, це вже, власне, і з’ясовуватиме слідство».
«Окрім самих лише підстав, які прописані у 46 статті Закону про поліцію, є ще загальні принципи застосування засобів стримування. Вони якраз говорять про пропорційність, необхідність, про можливість досягнути бажаної мети альтернативними заходами. І ось тут якраз і криються проблеми з тим, в якій хронології відбувалися події, коли і що сталося, чи була у поліцейського можливість стріляти не у бік життєво важливих органів, стріляти не на ураження, при цьому не зачепити оточуючих, чи знову ж таки — постріли у життєво важливі органи навпаки дозволили уникнути заподіяння шкоди напарниці патрульного та іншим пасажирам автівки. Крім того, чи можна було у цій ситуації здійснити попереджувальний постріл, хоча закон чітко цього не вимагає. Це та інше стане відомо лише з бодікамер патрульних. Всім цим і займатиметься ДБР», — пояснив Євген Крапівін.
Читайте також: Клименко прокоментував смертельну стрілянину у Дніпрі
Він підкреслив, що робити якісь висновки наразі передчасно, адже потрібно альтернативне відео. Водночас, на його думку, те відео, яке розлетілося мережею, вказує на наявність підстав у поліцейських до застосування зброї.
«Втім, пропорційність застосування сили під питанням, адже ми не бачимо всієї картини. Навіть коли ми побачимо повну картину, все одно можуть бути різні оцінки: це лише дисциплінарне порушення, бо були якісь помилки, зволікання, а може бути і кримінальне порушення, наприклад, перевищення повноважень«, — додав співрозмовник Громадського радіо.
Раніше повідомлялося, що поліція і ДБР почали розслідування щодо патрульного, який у Дніпрі з табельної зброї смертельно поранив чоловіка.
Повністю розмову слухайте у доданому аудіофайлі
При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:
якщо у вас Android
якщо у вас iOS
