Тиск почали до того, як з'явилася сама публікація — керівниця Слідство.Інфо

Керівниця та засновниця агенції Слідство.Інфо Анна Бабінець каже, що ще до виходу сюжету про статки начальника департаменту кіберрозвідки СБУ Іллі Вітюка до редакції надходили попередження, що цю історію не  публікувати, бо вона нашкодить іміджу СБУ.

Про це вона розповіла в етері Громадського радіо.

«Поки не вистачає коментарів влади про те, що неприйнятно те, що відбулось. Я очікую такий посил від влади. Окрім того, що вони будуть покарані, але поки я такого від влади не почула», — каже Бабінець.

За її словами, журналісти працювали над розслідуванням про начальника департаменту кіберрозвідки СБУ Іллі Вітюка.

Журналісти придивлялись до працівників СБУ, керівників департаментів, і вирішили звернути увагу на Вітюка. Він опублікував декларацію, хоча за законом міг цього не робити. Якимось чином, можливо помилились і не поставили де треба «галочку», і його декларація стала публічною.

«Ми з неї взяли інформацію про майно його дружини та побачили, що вона володіє квартирою на Печерську, яка зараз із ремонтом коштує майже 1.5 мільйона доларів. Вона купила її в грудні 2023 року. Нас це зацікавило, бо офіційний заробіток керівника департаменту не співвідноситься з цією квартирою. Потім ми побачили, що у мами Вітюка є дві квартири у новобудовах. Зацікавились, звідки таке майно. Це було просте класичне розслідування. Проста історія про майно, яке не відповідає статкам.

Ми дзвонили Вітюку, його дружині. Ще цікаво, що коли він став керувати цим департаментом, то його дружина через декілька місяців відкрила ФОП і цей ФОП тепер щомісяця отримує великі суми, приблизно 20 тис. доларів. Тим часом його дружина перебуває у декреті, надає юридичні послуги. Ми хотіли знайти ці юридичні послуги, які так дорого коштують», — каже керівниця Слідство.Інфо.

Бабінець зазначила, що журналісти намагались зв’язатись із дружиною Вітюка, з його мамою (власницею квартир у новобудовах), з ним, а також написали офіційний запит до СБУ з викладенням того, що знайшли.

«Уже у понеділок, через 4 дні після запиту, в СБУ знали, над чим ми працюємо, які питання, бо ми дзвонили йому самому і офіційний запит написали. У понеділок ввечері Євгеній Шульгат повертався додому, у супермаркеті до нього підійшли двоє військових. Це була 21:15. Оболонський район. Підійшли, представились, що вони з Солом’янського ТЦК і намагались вручити йому повістку. Женя одразу почав знімати це і пов’язувати з тим, що він працює над історією про Вітюка, бо нам до цього приходили сигнали у редакцію, що краще цю історію не публікувати, бо вона нашкодить іміджу СБУ», — додає Бабінець.

Журналісти вважають такі дії спробою тиску.

«Ми вирішили закінчити сюжет, видати історію, а потім уже розібратись, що насправді сталось. Нас здивувало, що саме до нього підійшли, назвали його прізвище, знали його в обличчя. Це інший район, 9 вечора. Євгену виповнилось місяць тому 27 років, вони сказали, що він має оновити дані. Ми вирішили подивитись, чи це дійсно просто до нього підійшли, чи його шукали з якихось причин, чи це пов’язано з його діяльністю. Попросили відео з камер спостереження торгового центру. Нам надали його і ми побачили, що ці двоє військових були не самі, їх привів якийсь чоловік у цивільному одязі, якого ми довго намагались упізнати. Нам вдалось з’ясувати, що це Олексій Біленко, працівник департаменту кібербезпеки. Нам сказали, що він виконує особисті доручення Вітюка. Я не знаю його посади, раніше він працював у Львівському СБУ», — каже засновниця Слідство.Інфо.

Повістка як метод покарання

Також Бабінець каже, що журналісти довели те, що підозрювали їхні колеги та активісти останнім часом.

«Повістка використовується як інструмент покарання. Нам вдалось покроково довести, як саме це відбулось у нашому випадку. Мені здається, саме час порушити це питання конструктивно. Чому повістки у нас покарання і як взагалі з цього виходити. Все було просто: інформація з декларації, ми ставимо прямі питання. Я не очікувала, що за таку історію — класичну, це інформація з декларації про майно — можна отримати таку відповідь у вигляді повістки. Як ти перешкодиш публікації, якщо це вже є у відкритому доступі», — підсумувала керівниця Слідство.Інфо.

Нагадаємо, ситуацію прокоментував Головнокомандувач ЗСУ Олександр Сирський, який наказав провести перевірку, подякувавши ЗМІ за роботу. Результати перевірки, яку доручили провести генералові-лейтенанту Олександрові Павлюку, визначить подальшу долю цієї справи. Він є командувачем Сухопутних військ.

«За матеріалами, опублікованими організацією Слідство․Інфо, я визначив завдання командувачу Сухопутних військ ЗСУ провести службову перевірку. За результатами службової перевірки ухвалюватимуть відповідні рішення», — йдеться у повідомленні.

Сирський зазначив, що Збройні Сили України засуджують будь-які випадки порушень з боку військових посадових осіб, дякуючи українським ЗМІ за антикорупційну діяльність.

Водночас він акцентував на важливості внеску журналістів у боротьбу з російськими загарбниками. І йдеться не лише про протистояння в інформаційному просторі, а й на полі бою.

У Міноборони назвали тиск на журналістів неприпустимим, додавши, що розбираються в ситуації.