Євгеній Шульгат / Фото: Facebook
Під час затримання журналіста hromadske Євгенія Шульгата працівники поліції представилися вигаданими іменами, а їхні нагрудні камери у той момент були вимкнені.
Про це повідомило hromadske.
Під час затримання вони представились як Сергієнко Ігор Миколайович та Миколайчук Микола Сергійович, свідчить фрагмент розмови з поліціянтами, який встиг записати журналіст.
А втім, у відкритих джерелах немає жодної згадки про співробітників Поліції особливого призначення з такими іменами.
Згодом у поліції повідомили, що затримання здійснювали зовсім інші співробітники, а саме:
Юрист hromadske Ілля Подворний зазначив, що стаття 18 закону «Про Національну поліцію» чітко визначає: звертаючись до особи, поліціянт зобов’язаний назвати своє справжнє прізвище, посаду та звання, а на вимогу — показати службове посвідчення. Повідомлення вигаданого імені під час виконання службових повноважень суперечить цій нормі — незалежно від того, чи мала взаємодія із журналістом статус формального затримання, сказав юрист.
Версії затримання Євгенія Шульгата також відрізняються. Щоб з’ясувати всі деталі, журналісти попросили в поліції відеозапис події. Утім, виявилося, що його не існує, що також є прямим порушенням закону. В поліції Києва сказали, що почали за цим фактом службове розслідування.
27 липня представники поліції зупинили таксі, у якому їхав журналіст hromadske Євгеній Шульгат, і наділи на нього кайданки. Як пояснили журналістові, причиною затримання стало порушення ним правил військового обліку. Проте документи, які були на момент затримання журналіста в розпорядженні редакції, свідчили про те, що він не мав порушень правил військового обліку й не перебував у розшуку.
За словами журналіста, документи представникам поліції він показав і погодився на поверхневий обшук. Спершу, у коментарі «УП», поліція підтвердила, що її співробітники дійсно перевірили журналіста й з’ясували, що «у нього не була пройдена ВЛК, тому його надалі доставили до ТЦК». Пізніше того самого вечора в поліції Києва офіційно заявили, що зупинили автомобіль, у якому їхав журналіст, для перевірки документів, проте, за їхньою версією, Шульгат відмовився їх показати.
Ще пізніше в поліції у відповіді на запит hromadske прокоментували ситуацію так:
«При здійсненні пошукових функцій за допомогою “ІПНП” установлено, що 27.07.2026 на спецлінію 102 надійшло звернення з приводу виявлення Шульгата Є.Г., у якого під час перевірки були відсутні військово-облікові документи, внаслідок чого його було запрошено проїхати до Голосіївського районного у місті Києві ТЦК та СП для встановлення усіх обставин події».
Ця версія розходиться з поясненням транспортної компанії, водій якої керував автомобілем, у якому їхав журналіст. Там повідомили hromadske: авто зупинили через несправність одного із сигнальних вогнів, а не через звернення на 102. Лише після зупинки поліція перевірила документи пасажира, за результатами чого й ухвалила рішення про затримання журналіста.
«Ці дві версії суперечать одна одній у ключовому питанні: чи стала підставою для зупинки автомобіля скарга на 102, чи технічна несправність транспортного засобу. Поліція наразі не пояснила, хто саме телефонував на спецлінію та в чому конкретно полягала скарга щодо Євгенія Шульгата», — наголошується в матеріалі.
Саме затримання, за словами журналіста, здійснювали представники Поліції особливого призначення, які застосували до нього фізичну силу.
Того ж дня, 27 липня, журналіста доставили до ТЦК й після зʼясування обставин відпустили з направленням на проходження ВЛК. Станом на 10 серпня він пройшов ВЛК і мобілізувався до лав Збройних сил України, обравши підрозділ, у якому служитиме.
«Враховуючи обставини затримання журналіста, різні версії щодо причин зупинки авто, а також поведінку представників поліції, hromadske вбачає в цьому ознаки тиску. Редакція продовжує досліджувати обставини затримання журналіста, а також звертається до поліції із додатковими запитами», — наголосили у hromadske.
Журналіст hromadske Євгеній Шульгат спеціалізується на антикорупційних розслідуваннях. Його матеріали стосуються діяльності представників Служби безпеки України, Національної поліції, прокуратури та митних органів.
Раніше він співпрацював з агенцією «Слідство.Інфо». Навесні 2024 року він оприлюднив розслідування про майно родини тогочасного очільника департаменту кібербезпеки СБУ Іллі Вітюка, після чого до нього в одному з супермаркетів підійшли представники ТЦК й намагалися вручити йому повістку.