Суддя Печерського райсуду Віктор Кицюк (Фото: maidan-judges.info)
Віктор Кицюк, один з найвідоміших суддів Майдану, став довічним суддею Печерського суду Києва. Таке призначення підписав президент Володимир Зеленський. Що юридично означає призначення Віктора Кицюка суддею Печерського районного суду зараз? Чи справді президент мав можливість не підписувати цей указ, якщо до кандидатури були претензії? Адже, як з’ясувалося, відповідні подання лежали у президента з 2020 року і він їх не погоджував. То що змінилося?
Про це в етері Громадського радіо говорили з Ярославом Кузишиним, адвокаційним менеджером Фундації DEJURE.
Він зазначив, що Віктор Кицюк буде суддею Печерського суду, допоки йому не виповниться 65 років. Таке призначення — безстрокове.
Ярослав Кузишин нагадав, що подання на безстрокове призначення Кицюка лежало в президента з 2020 року, але він його не підписував.
«Треба зрозуміти, що подання про призначення Кицюка суддею безстроково лежало в Зеленського ще з 2020 року. Фактично, вже 6 років воно лежало. І не тільки щодо нього, а ще щодо багатьох скандальних суддів, таких як Інна Отрош, Олена Ізовітова-Вакім, також ще кілька суддів Майдану. І Зеленський розумів, наскільки ці судді є скандальними, наскільки в них є багато порушень, і не призначав їх суддями. Тобто він розумів те, що вони є недоброчесними», — заявив експерт.
Він нагадав, що вже згадана Олена Ізовітова-Вакім — це донька Лідії Ізовітової, соратниці Віктора Медведчука, яка очолює Національну асоціацію адвокатів України. Олена Ізовітова-Вакім відома двома скандальними рішеннями, які ухвалила у 2013-му — про заборону мирних зібрань на підтримку Євромайдану в Харкові, повідомляли раніше у Фундації DEJURE. У січні 2023-го вона не пройшла кваліфікаційне оцінювання: висновок Вищої кваліфікаційної комісії суддів встановив, що вона як суддя не відповідає займаній посаді у Харківському окружному адміністративному суді (ХОАС), після чого до Вищої ради правосуддя внесли подання про її звільнення. Втім, у травні 2025-го нереформований Верховний суд скасував це рішення після апеляційної скарги.
Ярослав Кузишин каже:
«Ми бачимо дуже негативну тенденцію, що Зеленський не призначав їх роками, і тут раптом бачимо, що цілу велику когорту недоброчесних суддів, які є доньками або синами або родичами топчиновників часів Януковича, він зараз починає призначати їх на посади суддів. І це нам показує, що, мабуть, Зеленський потребує більше ручних суддів, бо, мабуть, ці судді будуть дуже вдячні за те, що їх призначили».
Він припустив: цілком ймовірно, що ці судді на знак вдячності зможуть ухвалювати потрібні рішення після дзвінків з Офісу президента або інших владних кабінетів.
Окремо він наголосив на важливості саме Печерського суду. Цей суд розглядає справи, які розслідує ДБР, прокуратура та інші правоохоронні органи. І саме Печерський суд рік тому помістив за ґрати двох детективів НАБУ — Руслана Магамедрасулова та Віктора Гусарова — на тлі спроб влади позбавити НАБУ незалежності.
«Це говорить про те, що, на жаль, влада йде курсом на відкат судової реформи і на відкат, взагалі, реформ в сфері верховенства права», — вважає Ярослав Кузишин.
Також адвокаційний менеджер Фундації DEJURE нагадав, що торік Вища кваліфікаційна комісія суддів мала оцінювати Віктора Кицюка, Оксану Царевич та інших суддів Печерського суду. Однак у цей період до ВККС прийшло з обшуком ДБР, яке почало відкривати проти її членів «надумані справи».
«Таким чином дали сигнал, якщо ви будете чіпати Печерський суд, тоді ми будемо чіпати вас і придумувати на вас далі фабриковані справи. І після цього ВККС зупинила оцінювання суддів Печерського суду. Тобто ми бачимо, що для влади, бо ми знаємо, що досить це відомий факт, що Офіс президента контролює ДБР, важливіше мати контрольовані суди, контрольовані інституції, ніж позбуватися недоброчесних суддів», — наголосив Ярослав Кузишин.
На його думку, шанс на звільнення Кицюка є, якщо ВККС набереться сміливості та проведе його оцінювання разом з оцінюванням інших суддів Печерського суду.
Читайте також: Шестеро суддів ліквідованого ОАСК отримали рекомендації для переведення до нового суду: що не так з цим рішенням