Фейкові прогнози розвитку України

Багато хто любить знати, що буде у майбутньому. На цьому ґрунтуються не тільки путівники різдвяним ворожінням, але й аналітичні матеріали в медіа. Але ЗМІ використовують не обряди, а прогнози експертів, дані соціологічних та інших організацій, офіційні дослідження тощо. Вони демонструють своє бачення, як розвиватимуться ті чи інші події, яким буде курс долара, хто займе якусь посаду, чи виростуть ціни тощо.

Звісно, такі матеріали мають попит, бо приємно і корисно знати, чого очікувати, щоб мати змогу до цього підготуватись. Однак не всі прогнози є фаховими та чесними. І далеко не всі експерти мають так називатися.

Перевірка прогнозів 2021 року

Наприкінці грудня Центр контент-аналізу представив чергову щорічну перевірку прогнозів за 2020-ий, і в ній є дуже багато цікавого. Так, у грудні 2020 експерти виголошували переважно частково правдиві (або частково неправдиві) прогнози на 2021, чого раніше траплялося набагато менше. Окрім того, вітчизняні медіа майже цілком перейшли на цитування українських, а не російських або західних, експертів. І це позитивно позначилося на якості прогнозів, відзначили дослідники.

До перевірки прогнозів долучилась і головна редакторка проєкту «По той бік Путінської брехні», авторка блогу «По той бік інфи» Альона Романюк.

Альона Романюк: Центр контент-аналізу надав мені список тверджень для перевірки. Їх було понад 300. Треба було дати вердикт, їх було кілька: правда, неправда або без вердикту. Твердження були різні. Наприклад, про перевибори до ВР. Одні прогнозували, що вони будуть, інші казали, що ні. Рік пройшов, перевиборів не було. Або про курс долара. Прогнозували, що він буде 30 гривень. Цього не сталося. Звісно, були значно складніші: про міжнародні відносини, про стосунки між Україною та Європою, Росією та США. Можна сказати, що щодо 2020 року зафіксовано більше правдивих (‎або частково правдивих) тверджень.

Хороший прогноз має ґрунтуватися на рівні експертності

Альона Романюк:

Завжди треба зважати на основні моменти:

• джерело має бути надійним;
• експерт повинен мати досвід і здобутки у сфері, яку він коментує;
• важливі додаткові матеріали: посилання, документи, докази.

Жінки-експертки більш правдиві?

Центр контент-аналізу виявив цікаву закономірність. Українські жінки-експертки майже завжди виступають авторками правдивих прогнозів, але медіа їх мало цитують. Натомість цитують чоловіків або організації, у яких частка помилок набагато вища.

І хоча моніторинги Інституту Масової Інформації говорять, що жінок-експерток в медіа стає потроху більше, показник все ще залишається дуже низьким. Дослідження, яке проведено у вересні 2021 року, показало, що згадки про жінок в онлайн-медіа трапляються вчетверо рідше, ніж про чоловіків. У середньому медіа цитували експерток лише у 23% матеріалів.

Хороший показник — правдивих прогнозів стає більше. Але треба пам’ятати, що і фейкові прогнози на майбутнє теж з’являються. Їх можуть публікувати для деморалізації суспільства, інколи для політичних інтересів, щоб підвищити собі рейтинги чи понизити опоненту. Варіантів багато. Тому варто розумітися на тому, кому з експертів та медіа слід довіряти, а чиї прогнози краще обходити стороною.

Повну версію розмови можна прослухати у доданому звуковому файлі

При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту

Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS