Фото: Верховна Рада
Цей законопроєкт нівелює всі досягнення щодо забезпечення незалежності й автономії САП та негативно впливає на ефективність розслідування НАБУ, вважає виконавчий директор Transparency International Ukraine Андрій Боровик.
За його словами, у законопроєкті є норми про те, що повідомляти про підозру керівництву Офісу президента, членам Кабінету Міністрів, керівництву БЕБ або ДБР, або іншим службовцям категорій А може тепер лише генпрокурор.
Генпрокурор зможе витребовувати будь-які матеріали, коли відбувається досудове розслідування, у будь-якого органу слідства, зокрема й в НАБУ. Є норма про те, що можна забрати у керівника САП повноваження визначати виняткову підслідність справ за НАБУ. Закрити будь-яку справу НАБУ та САП проти топпосадовців можна буде за рішенням генпрокурора. А укладати угоди у корупційних справах можна буде також тепер в обхід погодження керівництва САП через генерального прокурора.
«Фактично виглядає так, що орган досудового розслідування НАБУ робиться підконтрольним Офісу генерального прокурора. Тепер роль САП стає номінальною, тому що дуже багато повноважень собі добирає генеральний прокурор.
Тобто вся незалежність антикорупційних органів, яку вимучували та вибудовували, скоріше не завдяки, а проти певної волі, за п’ять годин була згорнута», — каже Андрій Боровик.
Читайте також: У Києві, Одесі та Львові влаштували акції проти законопроєкту щодо НАБУ та САП (ФОТО)
Виконавчий директор Transparency International Ukraine говорить, що помилково думати, що це все почалося позавчора. Це трапилось мінімум місяць тому. Спершу була відмова Кабінету міністрів призначити переможця конкурсу Бюро економічної безпеки через якийсь лист від СБУ про звʼязки з РФ, який нікому не показали.
Наступна історія сталась з колишнім вже віцепрем’єр-міністром, міністерство якого теж вже не існує. Усі сподівалися, що він повернеться сюди. Він повернувся, йому вручили підозру, говорить Андрій Боровик.
«Цей весь хід подій просто є продовженням одне одного. Засідання в парламенті не зʼявилось же вночі, воно за тиждень було заплановано, правки були прописані. Це була спланована історія. Чому саме зараз? Не знаю. Можливо тому, що для НАБУ і для САП всі рівні. І їм байдужі афіліації будь-якого з потенційних підозрюваних або обвинувачуваних. А вони уже вирішили, що досить незалежності й рівності.
Можливо це просто ідеальний збіг, що якраз два керівники були в офіційному відрядженні, але навіть якби вони були тут, то чи могло б це все змінити, зважаючи яку швидкість набрав цей потяг? Не думаю.
Ще така ж маленька деталь. Зараз літо. Період відпусток, особливо серед наших західних партнерів. Тобто зреагувати або проговорити не було змоги. Бо, зазвичай, вони більш активні. Ми вчора бачили комунікацію G7 щодо подій, які відбувалися з детективами й цими обшуками. Сьогодні була реакція єврокомісарки Марти Кос, яка відповідає за розширення», — розповідає експерт.
За його словами, ухвалення цього законопроєкту вплине на євроінтеграційний рух України. Кожного року Єврокомісія публікує звіт щодо питань розширення. Минулого року по всіх переговорних главах було відмічено, що в Україні є стриманий, але все ж таки прогрес. Велику увагу приділяли антикорупційним зусиллям, бо кількість розслідувань та переданих справ до суду зростала.
Андрій Боровик каже, що важко спрогнозувати, що буде далі з резонансними справами щодо топпосадовців. Можуть вичекати, витримувати всі ці справи й позакривати їх, а можуть довести до результату в суді.
«Але є різниця, коли оце все, що завгодно, відбувається в рамках незалежної інституції, де керівника обрала комісія, який не має політичних амбіцій або не має політичної афілійованості. А це все тепер відбуватиметься в рамках інституції, очільника якої пропонує президент, а затверджує Верховна Рада. Генпрокурор є частково політичною фігурою», — зауважує експерт.
Виконавчий директор Transparency International Ukraine зазначає, що понад 80 обшуків просто так не проводяться. Тому такі події без ухвали суду дають очільнику САП цілковиті підстави думати, що теж саме може статися і щодо нього.
За його словами, історію з обшуками в детективів НАБУ пояснювали через «звʼязок з Росією».
«Я завжди за будь-які розслідування з хорошою доказовою базою, якщо дійсно десь є кроти. Але якщо підсумувати ті події, то виходить, що з п’яти підозр, які були висунуті, тільки дві стосуються Росії. Інші три — це по ДТП.
Як це будуть продавати? Не знаю. Може бути все, що завгодно. Бо в тій комунікації ми чули й про Дагестан, який, скоріш за все, виявився Узбекистаном, і було про Тенерифе та пенсії. Це був такий салат різних деталей, який не дуже пов’язаний зі справами», — говорить Андрій Боровик.
Читайте також: «Вони були в екстазі»: депутатка про реакцію «слуг» на промову Тимошенко щодо ліквідації незалежності НАБУ
Народні депутати України заявили, що Руслан Стефанчук порушив регламент через внесення до порядку денного законопроєкту, яким знищується незалежність Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП). Депутати навіть спробували відсторонити Стефанчука від ведення засідання.
Про це опозиційні народні депутати Ярослав Железняк («Голос») та Олексій Гончаренко («Європейська солідарність») розповіли у своїх Telegram-каналах.
Згаданий законопроєкт «Слуга народу» внесла до порядку денного за кілька хвилин до запланованого на 22 липня засідання парламенту. Перед цим у ньому було лише одне питання — звернення до Конгресу США з проханням зберегти лідерство Штатів у підтримці України. Саме під приводом голосування за це звернення депутатів скликали на 22 липня.
Після цього народні депутати від «Європейської солідарності» та «Голосу» запропонували відсторонити голову ВР Руслана Стефанчука від ведення засідання через порушення регламенту. Однак таке рішення підтримали лише 23 народні депутати. Також Рада не підтримала пропозицію про зняття з розгляду законопроєкту 12414. — за нього проголосували лише 53 народні депутати.
Цю публікацію було профінансовано урядом Великої Британії в рамках проєкту «СRITICAL INFORMATIONAL NEEDS RADIO CONTENT FOR FRONTLINE AND BORDERLINE UKRAINE COMMUNITIES», що реалізувався Громадським радіо. Погляди, висловлені в цій публікації, належать автору(ам) і можуть не збігатися з офіційною позицією уряду Великої Британії
Громадське радіо потребує вашої допомоги для подальшого існування, і підтримати нас ви можете: