Докази прокуратури у справі вбивства журналіста Шеремета насправді підтверджують нашу позицію – адвокат Яни Дугарь

Суд залишив під цілодобовим домашнім арештом підозрювану у справі вбивства журналіста Павла Шеремета Яну Дугарь. При цьому апеляцію захисту частково задовольнили, бо тепер Дугарь буде під домашнім арештом у Києві, а не в Дніпропетровській області (місто Новомосковськ)

Ведучі

Олена Новікова

Гостi

Віталій Коломієць

Докази прокуратури у справі вбивства журналіста Шеремета насправді підтверджують нашу позицію – адвокат Яни Дугарь
https://static.hromadske.radio/2020/01/hr-drivetime-20-01-08_kolomyec.mp3
https://static.hromadske.radio/2020/01/hr-drivetime-20-01-08_kolomyec.mp3
Докази прокуратури у справі вбивства журналіста Шеремета насправді підтверджують нашу позицію – адвокат Яни Дугарь
0:00
/
0:00

Так, суд скасував ухвалу суду першої інстанції про цілодобовий домашній арешт підозрюваної за місцем прописки у Новомосковську на Дніпропетровщині. Водночас суд не задовольнив вимогу захисту відпустити Дугарь на поруки, а відправив її під цілодобовий домашній арешт у Києві — вона житиме у квартирі своєї поручительки, колишньої депутатки Оксани Корчинської. Прокурори виступали проти пом’якшення запобіжного заходу.

Подробиці цього засідання ми дізнавалися у адвоката Яни Дугарь Віталія Коломійця.

«Ми задоволені таким рішення суду. Коли відсутня будь-яка обґрунтованість підозри, застосовувати запобіжний захід незаконно і нелогічне.

Хто був на засіданні, чув позицію прокуратури – нових доказів немає, вони приносять протоколи, прослуховування за 2019 рік, приносять якісь довідки з військової частини за 2019 рік. Але й приносили довідки за 2016 рік, які повністю підтверджують ту позицію, яку ми озвучили на суді першої інстанції про перебування Яни у закритому госпіталі, починаючи з червня 2016 року. Принесли вони також протокол допиту свідків, який теж підтверджує, що в той інтенсивний бойовий час, коли багато було поранених – у липні 2016 року – Яна була в госпіталі, надавала медичну допомогу, і пішла у відпустку 26 вересня 2016 року.

На жаль, суд не відпустив Яну на поруки. Справа є політичною. У якийсь момент президент вирішив, що йому потрібні особисті політичні в’язні, правда, незрозуміло, навіщо це йому. Але так сталося, що цю справу зробили політичною, тому судді поки що бояться проявляти себе як окрема гілка влади і більше виконують функцію чиновників.

Зрозуміло, що на брифінгу МВС нам «згодували» черговий фейк, тому цей суд над прокурорами і цей суд над самим суддями – чи здатна наша правоохоронна чи судова система хоч якось виконувати свою функцію, щоб забезпечити гарантію справедливості у суспільстві.

  • На брифінгу МВС нам «згодували» черговий фейк, тому цей суд над прокурорами і цей суд над самим суддями – чи здатна наша правоохоронна чи судова система хоч якось виконувати свою функцію, щоб забезпечити гарантію справедливості у суспільстві

Розвиток ситуації залежить від політичної волі. Якщо президент і генпрокурор будуть допомагати МВС «зберігати обличчя», це перетвориться на затяжний правовий конфлікт між стороною захисту та обвинуваченням. Якщо президент і генпрокурор виберуть позицію хоча б мінімального нейтралітету, а нова очільниця ДБР буде виконувати свої функції, то ми повинні побачити розслідування за фактом притягнення невинних осіб до кримінальної відповідальності зі штучним створенням доказів обвинувачення. Відповідна заява про злочин нами була подана ще 3 січня 2019 року».