facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

Є реальна загроза, що з Приватбанку стягнуть кошти, або арештують майно — експерти

Мінфін, уряд та НБУ не згодні з рішенням суду щодо стягнення з Приватбанку майже 10 мільярдів гривень на користь компаній Суркісів. Розпитаємо у представника Нацбанку Віктора Григорчука та ексміністра фінансів Олександра Данилюка, як можна оскаржити судове рішення.

Є реальна загроза, що з Приватбанку стягнуть кошти, або арештують майно — експерти
Слухати на подкаст-платформах
Як слухати Громадське радіо
1x
--:--
--:--
Орієнтовний час читання: 2 хвилин

Гості — ексміністр фінансів (2016-2018) Олександр Данилюк та начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Національного банку України Віктор Григорчук.

Олександр Данилюк: Для мене це рішення не було чимось таким неочікуваним. У мене було чітке враження, що останнім часом було зрозуміло: попередні власники, пов’язані з ними особи, зокрема, брати Суркіси, мають ідеальний час, щоби реалізувати свої плани. План максимум для братів Суркісів — отримати найближчим часом усі ті гроші, які в них були вилучені під час націоналізації. І рішення Печерського суду їм це зараз допомагає зробити.

А інтерес попередніх власників Приватбанку (Боголюбова і Коломойського) в тому, щоб використати позитивне рішення у справі Суркісів, щоб поставити під сумнів питання націоналізації всього Приватбанку. Я впевнений, для них це позитивне рішення. Мені неприємно, що сам міністр юстиції зараз констатує той факт, що судова система є корумпованою, і орієнтованою на отримання грошей, а не прийняття справедливих рішень задля захисту інтересів держави.

  • Зараз інші суди дивитимуться, а що ж буде робити влада з рішенням Печерського суду. Якщо на це закриваються очі — це певний сигнал, що далі можна приймати рішення не по справедливості, а як вигідно тим, хто фінансує цей процес.

Це означатиме, що всі ці рішення, компенсації (власникам) будуть зроблені через бюджет України. Тобто кожен українець втратить хто як: хтось 10, хтось 100 гривень, хтось 1000.

Віктор Григорчук: Суд фактично задовільнив усі вимоги всупереч процесуальному законодавству.

Маємо надію, що до наших правових позицій дослухається Київський апеляційний суд, і таки скасує цю ухвалу, яка сама по собі є нонсенсом у юридичній практиці.

Насправді ця ухвала про встановлення порядку набирає чинності одразу. І, фактично, нею може керуватися, маючи її на руках, в тому числі, і державний виконавець. Є реальна загроза того, що кошти можуть бути списані саме в тому порядку, в якому прописав суд в ухвалі, державний виконавець може арештувати майно боржника. Суд згадав, що державний виконавець може застосовувати такий інститут, як арешт боржника.

Повну програму слухайте в аудіофайлі

Громадське радіо випустило додатки для iOS та Android. Вони стануть у пригоді усім, хто цінує якісний розмовний аудіоконтент і любить його слухати саме тоді, коли йому зручно.

Встановлюйте додатки Громадського радіо:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS

Поділитися

Може бути цікаво

Житло для ВПО: народний депутат про «єВідновлення» та інші механізми

Житло для ВПО: народний депутат про «єВідновлення» та інші механізми

Усиновлення під час війни: досвід лікаря-анестезіолога Івана Черненка

Усиновлення під час війни: досвід лікаря-анестезіолога Івана Черненка

«Нам потрібно отримати доступ до ув'язнених та дати людям ясність» — CEO Amnesty International Ukraine

«Нам потрібно отримати доступ до ув'язнених та дати людям ясність» — CEO Amnesty International Ukraine