29 вересня Вища рада правосуддя оголосила рішення, ухвалене за результатами розгляду матеріалів кандидатів на посади суддів Верховного Суду. 25 з них отримали негативні висновки Громадської ради доброчесності. На зв’язку з Громадським радіо — Роман Маселко, член Громадської ради доброчесності.
Анастасія Багаліка: Які порушення доброчесності є серед тих 25-ти кандидатів, про яких заявляла Громадська рада доброчесності?
Роман Маселко: У чому була суть цієї судової реформи? Що потрібно почати речі називати своїми іменами, називати, хто є в судовій системі негідкини, і вичистити систему, відкрити ворота для нових людей в цю судову систему, і показати всьому суспільству: ось, ви вийшли на Майдан, пожертвували багатьма життями, тепер ми виконуємо вимогу і відновлюємо довіру. Що ми маємо в підсумку? Є пан Слинько і пан Наставний, який приймав політично вмотивовані рішення. Була резолюція Парламентської асамблеї Ради Європи, була заява послів Великої сімки, була велика кількість експертів. Подивіться, що говорив Генпрокурор: ходить відео, де він розказує, що він проводить експеримент, який доведе, що судова система неспроможна на справедливі рішення. Судді повинні бути незалежними, стосовно Слинька і Наставного такого не було. Вища рада правосуддя мала можливість, і була зобов’язана при наявності осіб, які собою дискредитують судову систему – не допустити. Вони цього не зробили. Другий момент: судді, які забороняли Майдан. Це фундаментальні права на мирні зібрання. Вийшла абсурдна ситуація: людину, яка в Одесі підтверджувала заборону мирних зібрань, і при цьому вказала неправду в декларації доброчесності – пан Золотніков, його призначили суддею Верховного Суду, а пані Мацедонська, яка в часи Майдану не була згодна із забороною мирних зібрань на Майдані – не потрапила до Верховного Суду. Ми дуже критично оцінюємо ці результати, ми вважаємо, що саме ВРП і ВККС дискредитували цей конкурс.
Читайте також: Я не маю підстав сумніватися в рішеннях ВККС та ВРП, — суддя Володимир Кравчук
Любомир Ференс: Чи можемо ми сказати, що судді, які пройшли до Верховного Суду, також стануть інструментом політичної боротьби?
Роман Маселко: Я в цьому переконаний. Коли ми аналізуємо ці психологічні тести, які проходили судді, то таке враження, що там оцінювалась не незалежність, а лояльність. Людей обирали лояльних. Ті, хто могли сказати своє категоричне «ні» — були серед конкурсантів, таких потрібно було хоча б декілька, але жоден з них туди не потрапив. Залишилися хороші, справді фахові, але є і лояльні. Ті, які, в разі чого можуть піднятися, якщо будуть бачити, що колегу нагинають, сказати своє “ні”, і викрити цей процес – таких там, фактично, немає.
Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.
0