Фейсбук
«Зараз я в гарному стані. В набагато кращому, ніж очікували нападники і замовники цього злочину», — говорить Лариса Гольник.
Тетяна Трощинська: Не підтвердився діагноз стосовно струсу. Я бачу, що ви приїхали в Київ, два дні активно проводите роботу, так?
Лариса Гольник: Так. Завдяки тому, що не справдився той діагноз, я дійсно почуваю себе досить нормально. Хоча й були накладені шви, але струсу мозку нема. Дійсно, я можу бути досить активною. Я спілкуюся з журналістами, оскільки це дуже резонансна ситуація, абсолютно неочікувана й для мене.
Читайте також: У Полтаві напали на суддю Ларису Гольник (ФОТО, ВІДЕО)
Тетяна Трощинська: Ви називаєте людей, які, ви вважаєте, можуть бути причетні до замовлення. І цій історії три роки, вона тягнеться доволі давно. Чому тоді саме зараз це активізувалось і чому могло статися?
Лариса Гольник: Дійсно, ця історія триває фактично з 2014 року. Спочатку це був непрямий, прихований тиск. Прямих погроз не було. Чому зараз? У мене таке враження, що те, що намагалися проти мене задіяти (порушувати якісь кримінальні справи, ініціювати цивільні позови, взагалі просто створювати якусь таку психологічну атмосферу навіть в тому ж колективі Октябрського районного суду, в якому я працюю) — виходить, те, що проти мене намагаються діяти таким чином, не дає свого ефекту.
Все рівно це не зупиняє. Я намагаюся добитися, перш за все, притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка, на мою думку, стала організатором злочину, пропонування мені як судді неправомірної вигоди, а також втручання в мою діяльність судді. І це не зупиняє. Думаю, саме оточення мера, голови Октябрськго районного суду; людина, яка представляла інтереси Мамая (мер Полтави — ред.) в суді, і дуже близька до голови Октябрського районного суду — це одна особа. І вона не може показати результат. Я не зламана. Навпаки, мене підтримує суспільство, мене підтримує громадськість. На мою думку, передовий загін громадськості.
Тетяна Трощинська: Давайте повернемось у цей день. Ви просто повертались з роботи?
Лариса Гольник: Так. О 17.20 я вийшла з будинку Октябрського районного суду і прямувала додому. Добре, що мене зустрів чоловік. Він зазвичай мене зустрічає, оскільки у нас активне спілкування, він у всьому мене підтримує. І підтримує інформаційно. І на Фейсбуці веде блог, висвітлює судові процеси, цю ситуацію, в якій я опинилася. І добре, що він мене зустрічав.
Тетяна Трощинська: Ваш чоловік Ігор Гавриленко опублікував навіть таку реконструкцію за тим, що бачив він, бо напали на вас двох. Поліція порушила справу, правда, за статтею «хуліганство». Чому хуліганство, якщо ви пов’язуєте це зі своєю професійною діяльністю? Чи можна було б тут говорити про якусь іншу кваліфікацію?
Лариса Гольник: Звичайно, можна говорити про іншу кваліфікацію, оскільки те, що відбулося, це несподівано, і мій чоловік реально бачив, як були занесені ці палиці чи кийки над моєю головою. Якби не він, могли бути серйозні наслідки. Скоріш за все, це були б досить потужні удари. Можна навіть казати про замах на вбивство, посягання на моє життя. І я дійсно пов’язую це зі своєю антикорупційною діяльністю, бо звинувачую певних осіб в корупційному злочині.
Чому «хуліганство»? Тут можна казати про проблеми нашого правозастосування: довести склад злочину «хуліганство» простіше, ніж «посягання на життя судді», довести умисел саме у вчиненні цих дій
На даний час я не акцентую на цьому увагу, бо я вважаю, що зараз, перш за все, спрямування дій правоохоронців повинно йти в тому напрямку, щоб виявити виконавців. Якщо вони будуть виявлені, тоді можна буде вести мову і далі, можливо, встановлювати інших осіб, які змогли бути організаторами і навіть замовниками цього злочину.
Тетяна Трощинська: Поліція брала у вас свідчення? Ви довіряєте поліції в тому, що ви бачите зараз, розслідування почалося?
Лариса Гольник: Почалося, досить активно. Я спілкувалася з керівником слідчого управління обласної поліції Володимиром Тимошко. Він розповів, що ними на той час було зроблено і що вони планують зробити, тому в мене до нього як до керівника і як до професіонала цієї справи виникла довіра.
Проте я не можу цього стверджувати стосовно прокуратури Полтавської області, оскільки прокуратура області тривалий час покривала певні дії, не розслідувала причетність Олександра Мамая до злочину, закривала кримінальні провадження відносно голови Октябрського районного суду і не порушувала стосовно нього щодо завідомо неправдивих показань в суді. Тобто здійснюються дії, які покривають дії високопосадовців. Майже рік керівник Полтавської обласної прокуратури уникає спілкування зі мною.
Є певна недовіра стосовно того, що клопотання про проведення певних слідчих дій спрямовуються до Октябрського районного суду міста Полтави.
Тетяна Трощинська: Це є порушенням закону?
Лариса Гольник: Формально ні. Але чому не звертаються одразу до апеляційного суду Полтавської області про зміну підсудності, щоб звертатися із клопотаннями до слідчих суддів іншого суду, щоб визначили інший суд? Таким чином, я вважаю, голова Октябрського суду буде поінформований про всі дії в даному кримінальному провадженні. Звичайно, у мене так дії викликають недовіру.
Тетяна Трощинська: Напевно, ваш спротив був не зовсім очікуваним для нападників.
Лариса Гольник: Я думаю, вони якраз і не сподівалися на такий активний супротив. Що зазвичай відбувається з людиною, на яку напали? По-перше, це несподівано, раптово, коли людина просто не може швидко зорієнтуватися. Я так розумію, якби я була одна, я би не зорієнтувалася. Я просто не встигла би чинити опір. Якраз чоловік встиг побачити і упередити ті удари.
Тетяна Трощинська: Чи можна сказати, що з головою Октябрського суду Олександром Струковим у вас конфлікт?
Лариса Гольник: Я акцентую увагу на тому, що це не є якийсь особистісний конфлікт. Я вважаю, цей конфлікт спричинений саме моєю позицією по розгляду справи відносно полтавського міського голови. Як наслідок, відбуваються ті події, які тривають майже четвертий рік, викликають певні проблеми і складнощі для мене.
Тетяна Трощинська: Стосовно його дій ви навіть зверталися до НАЗК, на якому етапі це звернення?
Лариса Гольник: Я звернулася десь у січні цього року до НАЗК про правовий захист мене як викривача. В законі про запобігання корупції зазначено, хто такий викривач — це особа, яка викрила корупційний злочин.
Колись одна із колег у мене запитала: «А де та довідка, де написано, що ви викривач? Таке ставлення деяких колег, що судді треба надати довідку: буде довідка — ми тебе визнаємо викривачем
Тривалий час велася перевірка моїх звернень, відбувалися якісь запити. Тільки 6 вересня НАЗК винесло припис. На мою думку, позитивно, що НАЗК взагалі видало хоча би такий документ. Проте я вважаю, він не поновив моїх прав і фактично не захистив викривача. В цьому приписі констатувалася порушення прав мене як викривача з боку голови Октябрського районного суду Струкова (що він порушив закон про запобігання корупції). І направили припис Вищій раді правосуддя. Там було вказано: голові Вищої ради правосуддя Ігореві Бенедисюку, що він повинен притягнути до дисциплінарної відповідальності голову Октябрського районного суду. Цей припис підлягає виконанню протягом десяти днів.
Протягом десяти днів Вища рада правосуддя відповіла, що вони розписали цей припис одному зі своїх членів, коли приступлять до виконанням припису ще невідомо.
Тетяна Трощинська: Ще не приступили, принаймні, ви не помітили?
Лариса Гольник: Я не помітила, бо я бачу активну діяльність голови Октябрського районного суду, оскільки він звертається і в НАЗК зараз і до Уповноваженого з прав людини, і скаржиться на дії НАЗК, я так розумію, він планує оскаржити дії НАЗК до суду.
Тетяна Трощинська: Ви відчуваєте підтримку і солідарність в суддівському цеху?
Лариса Гольник: Я знайома із суддею-викривачем Сергієм Бондаренком особисто, розумію, в якій складній ситуації він опинився і як йому складно боротися, коли на словах нібито тебе хтось і підтримує, але тихенько, щоб ніхто не побачив, ніхто не знав. А от відкритої і публічної підтримки абсолютно нема. Я так розумію, на наших прикладах голови судів намагаються показати: не намагайтеся діяти таким чином, інакше у вас виникнуть проблеми — в тих суддів, які намагаються показати якусь чесну і послідовну позицію. Я вважаю, в ситуації, коли було зафіксовано злочин, я вчинила по закону і не розумію, чому суддівське середовище так негативно ставиться до мого вчинку.
Тетяна Трощинська: У справі про пропонування вам неправомірної вигоди, тобто хабара, вже є рішення?
Лариса Гольник: Досі немає рішення. Навіть посередник ще не покараний. Більше того, була, як на мене, досить неактивна позиція прокуратури Полтавської області. Я так розумію, той процесуальний прокурор, який веде цю справу, залишився фактично в цій справі сам на сам, оскільки керівництво прокуратури Полтавської області абсолютно самоусунулось від контролю за цією справою. Я так розумію, не надає належну допомогу. В зв’язку з цим була призначена експертиза, яка спочатку була неналежним чином проведена, ця експертиза затягує розгляд справи. Вона досі не проведена по певним речовим доказам. Я вважаю, саме неактивна позиція прокуратури досить часто спричиняє ситуації, коли вся діяльність спрямовується на затягування розгляду справи, а потім, думаючи, що це тривалий час і цікавість пропадає, тоді тихо можна постановити те рішення, яке прагнуть замовники чи хтось, хто зацікавлений в цьому.
Тетяна Трощинська: У цій справі про напад на вас ви плануєте ще щось зробити? Чи ви будете чекати, поки поліція зробить свою роботу?
Лариса Гольник: Поліція просила надати їм час, щоб вони провели певні необхідні слідчі дії, щоб зафіксувати злочин. Я розумію складність доведення цієї справи, оскільки обличчя нападників не було видно, ідентифікувати їх буде досить складно.
Потрібно дочекатися результат експертиз. Ми будемо максимально контролювати, щоб дізнатися, що відбувається по даній справі. Але, звичайно, я розумію всю складність. Я не можу казати про те, що поліція самоусувається — на даному етапі я їй довіряю.
Слухайте повну версію розмови в доданому звуковому файлі.