Європейський Союз демонструє свою стурбованість можливим відкатом у проведенні антикорупційної реформи в Україні. Брюссель надіслав офіційному Києву вже декілька таких сигналів.
Офіс Високого представника ЄС з питань зовнішньої політики і безпеки Федеріки Могеріні відреагував на відкрите звернення низки громадських організацій України. Йдеться про те, що події в Україні, пов’язані з відкатом антикорупційної реформи, можуть поставити під загрозу прогрес, попередньо досягнутий у цьому напрямку.
Що стоїть за цим дипломатичним формулюванням? Поговоримо з головою правління Центру Протидії Корупції Віталієм Шабуніним.
Дмитро Тузов: Європейською комісією висуваються шість вимог для України, аби не був припинений безвізовий режим. Україна має посилити співпрацю з відповідними установами ЄС для запобігання ризикам нерегулярної міграції; проводити кампанію з інформування про обов’язки і права в рамках безвізового режиму; забезпечити незалежність, ефективність та стійкість антикорупційних реформ, зокрема шляхом створення незалежного та спеціалізованого Антикорупційного суду, відповідно до висновку Венеційської комісії та українського законодавства; негайно відновити авторитет НАЗК і створити ефективну систему верифікації електронних декларацій; скасувати поправки щодо електронного декларування щодо антикорупційних активістів і посилити зусилля по боротьбі з організованою злочинністю, в тому числі, шляхом виділення достатніх ресурсів на Національну поліцію.
Як ви вважаєте, чому ЄС нагадує про ці обов’язки Україні?
Віталій Шабунін: Тому що політичні еліти ЄС не хочуть позбавляти українських громадян безвізового режиму.
Якщо країни відкочують реформи, які були проведені для отримання безвізу, ЄС не роздумує, а призупиняє такий безвізовий режим.
Дмитро Тузов: А така загроза існує?
Віталій Шабунін: Це не загроза, це наслідок, прописаний в нормативних актах ЄС, який ми отримаємо у разі невиконання цих вимог. Коли Україна отримала безвіз, водночас було прийнято регулювання нормативів Європейським Союзом. Що якщо країни відкочують реформи, які були проведені для отримання безвізу, ЄС не роздумує, а призупиняє такий безвізовий режим.
Електронні декларації, Антикорупційне бюро і вертикаль покарання топ-корупціонерів є невід’ємною частиною отримання безвізового режиму. Останні атаки на НАБУ прямо ставлять під загрозу наш безвізовий режим.
Дмитро Тузов: Європейська комісія заявляє, що такі події, як запровадження жорстких строків давності досудових розслідувань та розкриття Генпрокуратурою в кінці листопада інформації про розслідування НАБУ, серйозно підривають здатність НАБУ проводити розслідування.
Анастасія Багаліка: Ту, до речі, немає окремого пункту про тиск на НАБУ, але у ВР відбуваються засідання Антикорупційного комітету. Там йдеться про те, що депутати хочуть визначитися з кандидатурами на аудитора НАБУ. Ми розуміємо, що аудитор потрібен, тому що НАБУ не може функціонувати безконтрольно, але посада аудитора викликає дуже великі збурення з боку тих, хто цього аудитора хоче зробити підконтрольним собі. Частина депутатів хоче нового конкурсу, частина – не хоче. Як тут розібратися?
Віталій Шабунін: Перше – те, що ви зачитали зі звіту Єврокомісії, чітко говорить: «Відчепіться від НАБУ, бо не буде безвізу». Більш гострого формулювання не буде, далі буде тільки наслідок – зупинка безвізу. Генеральний прокурор став «руконепотискаємим» у західному світі у відповідному середовищі, тому що він оприлюднив імена і документи агентів під прикриттям правоохоронного органу власної країни. Такого ніколи не було в історії.
Щодо аудитора, то тут дуже просто. Було проведено конкурс в комітеті. За результатами конкурсу парламентові запропоновано двох людей: Марта Борщ – американський федеральний прокурор, чи не єдина, яка ефективно розслідувала злочини топ-корупціонера Павла Лазаренка і запроторила його в тюрму на 10 років; інша людина – Кастра Сана, людина, яка очолювала комісію з подолання безкарності в Гватемалі, там пересадив кучу політичної еліти, показово посадив кількох міністрів внутрішніх справ. Тобто двоє людей, які мають залізобетонне визнання в світі. Немає крутіших експертів в світі, які здатні зробити аудит НАБУ. Але ці експерти не влаштовують Блок Петра Порошенка і «Народний фронт». Не влаштовують аж до такої міри, що вони позбавили Соболєва посади голови комітету і збільшили кількість своїх людей в комітеті.
Генеральний прокурор став «руконепотискаємим» у західному світі у відповідному середовищі, тому що він оприлюднив імена і документи агентів під прикриттям правоохоронного органу власної країни. Такого ніколи не було в історії
Анастасія Багаліка: Тобто завтра на комітеті є можливість голосування за новий конкурс?
Віталій Шабунін: Точно є. Але це тільки називається – новий конкурс. Адже кого він ще приведе? Хто може бути крутішим за цих двох? Був ще Роберт Сторч, але він отримав дуже поважну посаду в США, в нього на нас вже не буде часу.
Я нагадаю, чому такий важливий аудитор? Звільнити теперішнього директора НАБУ можна лише через негативний висновок аудитора. Йде боротьба за одне – можливість в решті решт для Порошенка, Авакова і компанії позбутися директора бюро Ситника. Все.
Тільки я хочу сказати тим депутатам, які завтра будуть намагатися просунути новий конкурс: «Ваші прізвища, які зробили вагомий крок для припинення безвізу, будуть відомі всій країні».
Йде боротьба за одне – можливість в решті решт для Порошенка, Авакова і компанії позбутися директора бюро Ситника
Дмитро Тузов: Ви думаєте, це зупиняє?
Віталій Шабунін: Я думаю, що зупиняє страх. А це страх персонально зробити крок до поховання безвізу та поховання допомоги США у війні з Росією.
Дмитро Тузов: У цьому звіті Єврокомісії є такий пункт – негайно відновити авторитет НАЗК і створити ефективну систему верифікації електронних декларацій. І в мене є наступна інформація, яку оприлюднила пані Ганна Соломатіна, викривачка інформації про залежність НАЗК від Адміністрації президента. Вона заявила, що правоохоронці відверто саботують щодо її матеріалів, які викривають корупцію в НАЗК.
Як виходити з цієї колізії?
Віталій Шабунін: Ганна Соломатіна не тільки сказала, що куратором НАЗК від АП був Олексій Гаращенков, вона ще й показала переписку з цим куратором. Тобто очевидно, що АП в ручному режимі казала, кому і які висновки писати.
Після цього НАБУ почало провадження, і спец прокурор Назар Холодницький забрав цю справу і віддав її СБУ. А нагадаю, що саме дякуючи НАЗК, керівництво Служби безпеки України протизаконно не подає електронні декларації. Що у пана Холодницького в голові? Як таке можна вчинити? І тепер абсолютно логічно, що СБУ не буде розслідувати ці злочини, бо їм вигідне НАЗК.
Я хочу сказати тим депутатам, які завтра будуть намагатися просунути новий конкурс: «Ваші прізвища, які зробили вагомий крок для припинення безвізу, будуть відомі всій країні».
Анастасія Багаліка: Як таке могло відбутися? Між САП і НАБУ немає конфліктів, і вони завжди працюють в зв’язці.
Віталій Шабунін: Це дві різні інституції і двоє різних людей. Знаєте, де ми програли антикорупційну прокуратуру? Ми дуже довго воювали за процедуру переобрання, десь перемогли, десь – програли, але ми не змогли відбити одну норму. Зараз не можна стати прокурором Антикорупційної прокуратури, не маючи п’ятирічного прокурорського досвіду.
Дмитро Тузов: До чого тут досвід? Тут позицію треба мати.
Віталій Шабунін: Це норма закону, в НАБУ натомість можна прийти без жодного правоохоронного досвіду, і таких детективів дуже багато, які показують колосальні результати.
В прокуратурі САП всі люди з п’ятирічним досвідом прокурора. А прокурор з п’ятирічним досвідом має незворотні зміни психоемоційного і морального стану. Досвід НАБУ показав, що там мають бути люди з правоохоронним досвідом без корупційних кінців, але їх там не має бути переважна більшість.
В САПі є чудові прокурори, там не всі є погані, але є одна проблема: навіть ці прокурори погоджують свої дії з Холодницьким як керівником. Це є правильно з точки зору субординації, але закон КПК дозволяє їм цього не робити. І мені здається, що ці класні прокурори мають поставити субординацію на другий план, а КПК – на перший.
Дмитро Тузов: Пані Соломатіна сказала, що над викривачами, які залишилися працювати в НАЗК, йде розправа. На це ж мають реагувати правоохоронні структури?
Віталій Шабунін: Так, НАЗК цим займається, це так служба, яка працює з викривачами, але загалом це має робити СБУ, яка в рамках кримінального провадження має захищати свідків.
Коли Холодницький забрав разом з Луценко справу в НАБУ і передав її в СБУ, ми заявили, що справа помре, і в кращому випадку для Соломатіної, в неї не буде подальших проблем
Дмитро Тузов: А ви не передбачаєте, що це може статися?
Віталій Шабунін: Коли Холодницький забрав разом з Луценко справу в НАБУ і передав її в СБУ, ми заявили, що справа помре, і в кращому випадку для Соломатіної, в неї не буде подальших проблем.
Є два варіанти: кримінальне покарання і адекватність влади як такої. Кримінального не буде, СБУ буде кришувати Корчак і керівництво НАЗК, тому що Корчак і керівництво НАЗК кришує СБУ.
Що варто було б зробити? Всім очевидно, що це керівництво НАЗК є неадекватним, і їхня неадекватність покривається Адміністрацією президента, що загрожує втратою нашого безвізового режиму з ЄС.
Дмитро Тузов: А ви ґрунтуєте звинувачення на адресу президента на показах Ганни Соломатіної?
Віталій Шабунін: Як мінімум. Хіба цього недостатньо? Окрім того, дуже дивною є вибірковість перевірки декларацій і тих, хто постраждав від НАЗК, в першу чергу – Лещенко, Марушевська, яку звинувачували за 500 грн. Просто страшні корупціонери! Якось воно так виходить, що це саме ті люди, з якими Адміністрація мала найбільше проблем.
Дмитро Тузов: А що з такими гучними справами, як справа Мартиненка, Онищенка?
Віталій Шабунін: Суд нарешті дав дозвіл на заочне засудження Онищенка, Мартиненко сьогодні отримав погоджену підозру, тепер він може ознайомлюватися зі справою, потім вона піде в суд.
Але я наведу приклади, як «швидко» суд розглядає справи НАБУ. Зі 100 справ по топ-корупціонерам маємо лише 18 вироків. В нас є справи, які по два роки валяються в суді, і суд їх просто не розглядає. Чудовий кейс – це справа Насірова. Суддя каже прокурору: «Пане прокуроре, а зачитайте, будь ласка, нам обвинувальний акт в слух на засіданні». На що прокурор відповідає, що там 800 сторінок тексту з юридичними назвами табличками і цифрами. Суддя каже: «Я наказую, це моє право». Прокурор за 2 години читає 30 сторінок, після чого суддя каже: «Дякую, в мене робота, продовжимо через місяць».
Є два варіанти: кримінальне покарання і адекватність влади як такої. Кримінального не буде, СБУ буде кришувати Корчак і керівництво НАЗК, тому що Корчак і керівництво НАЗК кришує СБУ
Анастасія Багаліка: Це затягування.
Віталій Шабунін: І таких справ десятки.
Анастасія Багаліка: Це виводить нас необхідність створення Антикорупційного суду.
Віталій Шабунін: Саме так. Щоб хтось сів в тюрму, має працювати три органи. По топ-корупціонерах це НАБУ, яке розслідує і збирає докази. Потім включається Антикорупційна прокуратура, яка на основі цих доказів підписує або не підписує підозру. А потім ця підозра як обвинувальний акт йде в суд, де НАБУ вже немає, є тільки суд і САП. Можна скільки завгодно звинувачувати НАБУ, але є зараз 100 справ в суді, які по 20 місяців валяються судах і не розглядаються. Причому, це не такі складні справи. Наприклад, одеський суддя Баран, який стріляв з пістолета в детективів НАБУ. 19 місяців справа в суді. Це не складана юридична схема Мартиненка, де є п’ять юрисдикцій. Там тупо людина стріляє в НАБУшника. Рік слухалася справа, а потім суддя вирішив почати все спочатку.
Особливо, це добре видно на справах, де НАБУ звинувачує суддів. По елементарних хабарях – 12, 19 місяців розглядаються справи. Судді захищають суддів.
Можна скільки завгодно звинувачувати НАБУ, але є зараз 100 справ в суді, які по 20 місяців валяються судах і не розглядаються
Дмитро Тузов: Президент Порошенко нарікнув депутатом, що це вони гальмують створення Антикорупційного суду. Мовляв, вони ніяк не відкликають свій законопроект, щоб він подав свій – президентський законопроект до парламенту, який є схвалений Венеційською комісією.
Віталій Шабунін: Це відверта брехня. Президент блокує створення Антикорупційного суду вже півтора року. Історія з депутатським законопроектом триває 1,5 місяці. Двічі фракція Блоку Петра Порошенка провалювала зняття цього проекту з порядку денного. То Петро Порошенко виходить звинувачує свою власну фракцію? То нехай так і говорить.
Анастасія Багаліка: Які перспективи, з урахуванням того, що наближаються вибори?
Віталій Шабунін: Я переконаний, що президент Порошенко не зможе не подати закон про Антикорупційний суд. Його тисне Захід, і це на 100% електоральний програш – блокувати створення Антикорупційного суду, тому що люди розуміють його важливість. Проблема – що буде в цьому тексті? Бо можна ж просто перевести суддів Печерського суду в Антикорупційний суд, і повісити відповідну табличку. Тут є ключовим – як будуть добиратися ці судді, і які в них будуть повноваження.
Дмитро Тузов: Коли може бути створений Антикорупційний суд?
Віталій Шабунін: Якщо, наприклад, він голосується завтра, то він почне свою роботу влітку.