Розслідування смерті Бабича: слідство не підтвердило інформацію, надану вдовою

В студії працюють журналісти «Громадського радіо» Дмитро Тузов та Любомир Ференс, в гостях – Олександо Осіпов, начльник Слідчого Управління поліції Київщини

Олександр Осіпов: На даному етапі кримінальне провадження було завершено і прийняте рішення. Зараз говорити про версію важко. З самого початку розглядалися декілька версій (однією з яких було самогубство) щодо смерті Ярослава Бабича.  Відпрацювавши всі можливі обставини його загибелі, слідчий дійшов висновку, що все-таки мав місце нещасний випадок. Тож слідчим було вирішено закрити кримінальне впровадження. 

Любомир Ференс: Тобто це остаточна версія слідства?

Олександр Осіпов: Звичайно, це остаточна версія, на підставі якої слідство було завершено.

Любомир Ференс: Чи розглядалася версія навмисного вбивства?

Олександр Осіпов: Так, на початку ця версія розглядалася. Що нам дало підстави вважати, що це не є навмисне вбивство? Нами були обстежені фактично всі обставини, починаючи з проникнення і до обстановки в самій квартирі. В ході розслідування було досліджено, що будь-яке проникнення ззовні було відсутнє – вхідні двері та замки не були пошкоджені. Квартира розташована на 9-му поверсі. На момент знаходження слідчо-оперативної групи в квартирі, всі вікна ззовні були закриті (крім одного, яке знаходилось на провітрюванні – на ньому була москітна сітка). В ході розслідування кримінального впровадження, з метою виключення версії проникнення ззовні з застосуванням скалолазних споряджень, слідчим було обстежено чердачне приміщення. Жодних підстав щодо проникнення через вікно немає. На вхідних дверях пошкоджень не виявлено, крім замка, який був пошкоджений безпосередньо службою, яка була викликана для проникнення в квартиру. З метою перевірки версії, що квартира могла буди відлученою відмичкою, був проведений слідчий експеримент: придбали такий самий замок, вставили ключ і спробували провернути. Експеримент показав, що це неможливо, замок не відчиняється. 

Любомир Ференс: Сама справа по вбивству Ярослава Бабича відкривалася за Статтею 115 Кримінального процесуального Кодексу України. Тоді його дружина хотіла мати доступ до справи. Чи був наданий Ларисі Бабич цей доступ?

Олександр Осіпов: Нажаль, Ст. 55 КПК України (Кримінального процесуального Кодексу) нам чітко вказує на те, яка особа може бути потерпілою. В кримінальному впровадженні потерпілою може бути фізична особа, якій самим кримінальним правопорушенням завдана моральна, фізична або майнова шкода. Будь-яке проникнення до квартири особи, яка могла би заподіяти смерті Бабича, відсутнє.  Тому підстав, що Лариса Бабич є потерпілою, немає.

Любомир Ференс: Справа має досить цікаві деталі. Версія слідства в тому, що Ярослав Бабич загинув через повішення, задовольняючи свої статеві пристрасті (так званий скарфінг). Як було доведено, що сам Бабич зміг здійснити цей процес, якщо для цього, переважно говориться, потрібні дві особи?

Олександр Осіпов: Є факт скарфінгу та аутоасфіксіофілії. Досліджуючи це питання, дійшли до висновку, що дві особи потрібні для того, щоб в самий пік встигнути вивести з того стану особу, яка цим займається.

Любомир Ференс: Тобто за версією слідства Бабич просто перестарався?

Олександр Осіпов: Можливо.

Любомир Ференс: Саме повішення мало характер вертикального. Кілька фото вказують, що є декілька странгуляційних борознин, дві з яких мають суцільно-замкнутий, а не косово-східний характер. Чи дало слідство пояснення щодо странгуляційних борозн, адже вони не характерні для такого повішення?

Олександр Осіпов: Судово-медична експертиза дала повну відповідь. Вона вказали яким чином були розташовані ці борозни і як вони утворились. Странгуляційні борозни свідчать про те що вони утворилися при житті Бабича внаслідок затягування шиї під вагою власного тіла. Проводилися дві судово-медичні експертизи, одна з яких – за клопотанням Лариси Бабич.   

Любомир Ференс: На місці злочину була знайдена пляшка пива. На скільки мені відомо, загиблий не вживав алкоголю через виразку шлунку. Але ж в його крові було знайдено 1,8 проміле алкоголю. Яка є версія слідства щодо знаходження алкоголю в нього в крові?

Олександр Осіпов: Тут важко пояснити. Від дружини Бабича ми часто чули, що чоловік алкоголю не вживав. При розтані судовий медик сказав, що ніякої виразки шлунку немає.

Любомир Ференс: Чи є свідки, які могли би підтвердити, що Ярослав міг займатися скарфінгом?

Олександр Осіпов: Свідків немає.

Любомир Ференс: Сам Ярослав був досить непересічною особою, тобто він був юристом батальйону «Азов» та мав доступ до великих коштів самого батальйону. Він бачив великі розбіжності з теперішньою ідеологією і рухом тих людей, які очолюють батальйон «Азов». Чи розглядало слідство версії, що могло бути вбивство через якийсь конфлікт?

Олександр Осіпов: Звичайно. Всі свідки, які були допитані по справі, не давали нам такої інформації.

Любомир Ференс: Дружина Ярослава Лариса Бабич впевнена в тому, що це було навмисне вбивство. Вона звинувачує слідство Нацполіціїї в тому, що слідство велося однобоко. З кінця липня є рішення прокуратури Київської області для подальшого проведення досудового розслідування. Які подальші кроку будуть в Нацполіції?

Олександр Осіпов: Кримінальна справа до нас ще не надійшла. Коли надійде, ми вивчимо вказівки та погляди прокуратури на те, що не допрацьовано. Ми обов’язково допрацюємо. Розмова з Ларисою Бабич велась протягом всього слідства. Виходячи з людських порозумінь, її ніхто не відсторонював від ходу розслідування, вона завжди спілкувалась зі слідчим і до її думок завжди прислуховувались.

Любомир Ференс: Тобто доступ до матеріалів справи вона мала?

Олександр Осіпов: Вона мала спілкування зі слідчим.

Любомир Ференс: А доступ до паперових матеріалів їй надавався?

Олександр Осіпов: Частково. Ларисі Бабич не відмовляли і не мали підстав для того, щоб надати інформацію. Враження щодо того, що справа велась однобоко – її особиста думка. Я вважаю, що слідство проведено якісно, в повному обсязі і об’єктивно.

Любомир Ференс: Якщо будуть знайдені якісь докази, чи буде переглянута версія слідства?

Олександр Осіпов: Звичайно! Якщо будуть надані додаткові докази або в ході слідства ми з’ясуємо додаткові обставини які дадуть нам наступний крок ля встановлення істини, то ми будемо їх розглядати.