Свято є, а святкувати нема чого — Володимир Шаповал про Конституцію України

У студії Громадського радіо – доктор юридичних наук Володимир Шаповал.

Анастасія Багаліка: Як Конституція, написана в 1996 році, почувається в 2017 році? Чи відповідає вона моменту? Як її змінювати?

Володимир Шаповал: Ми не маємо на сьогодні Конституції 1996 року. Після 28 червня 1996 року з нею відбувалося стільки чудес, що я не знаю, чи можна сьогодні говорити про те, що ми маємо повноцінну Конституцію.

Євген Павлюковський: Конституція США була прийнята в 1787 році й з того часу зазнала безліч змін.

Володимир Шаповал: За весь цей період було прийнято всього 27 поправок. В Америці Конституцію активно тлумачить Верховний Суд. Всі поправки в Америці приймали в законний спосіб.

Практично все, що відбувалося у нас, відбувалося незаконно.

Практично все, що відбувалося у нас, відбувалося незаконно. Поясню на прикладі. У грудні 2004 року приймають закон про внесення змін до Конституції, реєстраційний номер 2222, за неправильною процедурою. У жовтні 2010 року Конституційний суд цей закон скасовує, вийшовши за межі своїх повноважень. Далі 23 лютого 2014 року приймають закон про відновлення дії окремих положень Конституції. Процедура прийняття закону не передбачалася в Конституції. Знову проблема легальності. У мене є переконання, що за цей закон було подано менше голосів, ніж про це офіційно говорять.

Свято є, а святкувати нема чого.

Анастасія Багаліка: Якщо сьогодні повністю відновити Конституцію 1996 року, чи буде це добре для держави?

Володимир Шаповал: Думаю, що ні. Треба приймати нову редакцію з відповідними змінами. За 21 рік багато чого змінилося. Потрібні принципові зміни. Я б не говорив, що багато.

Я переконаний, що модель організації держави, яку ми маємо на сьогодні, себе не виправдала. У нас люблять говорити про якийсь «трикутник».

Зараз у нас є проблема організації виконавчої влади. Навіть там, де розмежовано, повноваження президента і Кабінету міністрів вступають в клінч. Я вважаю, що потрібне серйозне суспільне обговорення, на якому треба прийняти попереднє рішення, якою має бути модель влади, чи потрібен нам такий статусний президент, який буде тяжіти до авторитаризму.

У нас така модель, яка провокує авторитарну владу. Цього треба позбуватися.

Євген Павлюковський: Є така теза, що у нас непогана Конституція, але неправильно виконується.

Володимир Шаповал: Теза правильна, але я б трошки поставив її під сумнів. У нас досить стандартна Конституція як для країн пострадянського простору.

Треба починати роботу над системним реформуванням Конституції. Чи це можливо? Думаю, сьогодні ні.

Євген Павлюковський: Арсеній Яценюк пише, що президент має бути безпартійним, це має бути закріплено в Конституції. Це дійсно те положення, яке треба закріплювати в Конституції?

Володимир Шаповал: У нас стільки правильного написано в Конституції. У нас є проблема поєднання статусу президента з політичною діяльністю. Треба, щоб суспільство розуміло: якщо політик діє в такий спосіб, то на це треба правильно реагувати.

Євген Павлюковський: Чи треба прописувати в Конституції політичний курс?

Володимир Шаповал: Для таких гасел є свої форми (закони, партійні програми).

Анастасія Багаліка: Ви казали, що зміни Конституції наразі в форматі повноцінної реформи неможливі. Чому?

Володимир Шаповал: Конституція – суспільний договір. Це гарне гасло. Який же вона у нас договір? Все, що склалося на сьогодні, влаштовує всіх політиків.

Поки йде війна, виникає питання політичної доцільності.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.