Якби в барі в Орландо в людей була зброя, нападника б зупинили?

Зазначимо, що американське суспільство розділене в думці про те, чи повинні бути обмеження у володінні зброєю.

Про реакцію мешканців США на події, які стались в Орландо, розпитаємо по телефону в кореспондента «Голосу Америки» Богдана Цюпина

В студії працюють Любомир Ференс і Анастасія Багаліка.

Анастасія Багаліка: Як реагує суспільство на те, що сталося в Орландо?

Богдан Цюпин: Звичайно, коли гине така величезна кількість людей, то спочатку йдеться про жах і співчуття. Президент Обама був одним з перших, хто виступив зі зверненням і висловив співчуття у зв’язку з тим, що відбулося в Орландо.

Тепер люди намагаються розібратися в причинах та розмірковують про те, як запобігти повторенню такого страшного випадку.

Ця подія стала також предметом дискусії передвиборчої кампанії. Дональд Трамп висловив свою думку, Гіларі Клінтон виступила на противагу йому, тобто це вже починає набирати політичного відтінку.

Любомир Ференс: 12 червня через публікацію у газеті «The Washington post» виникнув скандал у США. Заголовок був наступним: Чи отримували американські конгресмени гроші від National Rifle Association, так званого збройного лобі? Чи пов’язує цю тему суспільство з подіями у Орландо?

Богдан Цюпин: Насправді, стурбованість з приводу впливу таких лобістських організацій як Rifle висловлюється вже давно. Однак в США існує культура лобізму, коли йдеться про легальну діяльність. Тобто в Америці цілком прийнятно, що певні компанії та організації лобістів підтримують якимось чином своїх представників у законодавчих органах.

Лобісти повинні бути зареєстровані як представники певних організацій та декларувати ті гроші, які вони отримують. А от коли гроші йдуть законодавцям — тут є проблема. Я підозрюю, що в тій ситуації з організацією Rifle будуть окремо розбиратися.

Та хочу зазначити, що суспільство розділене в думці про те, чи повинно бути обмеження у володінні зброєю. Є частина суспільства, яка заявляє, що має бути обмеження, але гучніше чути тих, які говорять, що зброя — це є право кожного американця, яке порушувати не можна. Більше того, після цієї трагедії лунають голоси, які кажуть, що трагедія сталась, зокрема, і від того, що зброї було занадто мало, мовляв, якби у тому барі хтось мав би зброю для захисту, то нападника можна було б зупинити.