«Громадське радіо»
Илона Довгань: Исследование, проведенное Киевским международным институтом социологии по заказу ОО «Телекритика» должно было выяснить, как граждане оценивают влияние медиа и считают ли они необходимым обучение медиаграмотности. Расскажите об этом эксперименте подробнее.
Наталья Лигачева: Основных вопроса было 2: о том, влияют ли СМИ на политическую позицию и социальное поведения участников опроса и о том, считают ли граждане, что во время ток-шоу проводятся интересы олигархов.
Напомню, что это репрезентативное исследование, которое представляет срез по всем гражданам Украины, кроме жителей оккупированных территорий.
Меня больше всего впечатлил ответ на второй вопрос. Только 11% участников опроса согласились с тем, что ток-шоу, так или иначе, представляют интересы олигархов и политиков.
По моей экспертной оценке, все существующие ток-шоу, кроме тех программ, которые выходят в рамках общественного вещания, в большей мере отстаивают интересы олигархов и политиков, поднимая при этом важные социально-политические вопросы.
Сергей Стуканов: В особенности, это касается приглашенных гостей.
Наталья Лигачева: Да, как правило, это не личностные приглашения, а решения партийных штабов относительно того, кто придет на то, или иное ток-шоу.
Илона Довгань: Может быть дело в том, что люди не умеют критически мыслить и принимают все так, как это подается СМИ?
Наталья Лигачева: Я бы не сказала, что граждане глотают любую информацию, но все же привычка доверять СМИ осталась еще с советских времен.
Главная проблема наших ток-шоу в том, что после политиков и олигархов там не выступают независимые эксперты. Именно независимые, а не те, кто приходят под их видом.
Сергей Стуканов: Были ли попытки приглашать независимых экспертов на эфиры?
Наталья Лигачева: Сразу после Оранжевой революции пытались приглашать независимых экспертов и журналистов на известные ток-шоу, но со временем эта тенденция пошла на спад.
Илона Довгань: На вопрос: «Как изменится ваше отношение к СМИ, если вы узнаете что его владелец связан с коррупционной или уголовной деятельностью?» 25% респондентов ответили, что продолжат смотреть передачи этого канала, 23% будут искать дополнительные источники информации, 14% перестанут смотреть определенные программы, 9% перестанут смотреть канал вообще, 5% не смотрят телевизор, а 22% не смогли определиться с ответом.
Выходит, что совсем не большая часть респондентов готова искать дополнительные источники информации?
Наталья Лигачева: Вы правильно акцентируете. Медиаграмотные слушатели или зрители должны искать дополнительные источники информации.
С одной стороны, нельзя доверять безоглядно только одному источнику информации, нужно прошерстить несколько СМИ. С другой — сейчас такой огромный вал информации, что наше спасение в общественных средствах массовой информации.
Сергей Стуканов: Те 5% людей, которые не сморят телевизор, очевидно, получают информацию из социальных сетей, в которых у каждого есть своя индивидуальная новостная лента. Насколько высока вероятность получать объективную информацию оттуда?
Наталья Лигачева: Основная проблема заключается в том, что по данным эксперта по коммуникациям в интернете Максима Саваневского, самые популярные среди молодежи социальные сети — «ВКонтакте», «Одноклассники», «Mail.Ru».
Интернет — это для нас с вами, прежде всего, информация, для основной массы людей это развлечения, а опасность заключается в том, что в соцсетях нет никакого ранжирования на то, где факты, где мнения, а где фейки.