Громадське радіо
Наталя Соколенко: Яка є статистична інформація, кого притягли за брехню в деклараціях, що це за люди і яке покарання вони понесли?
Гліб Канєвський: Ст. 366 *1 Кримінального кодексу України передбачає позбавлення волі до 2 років для посадових осіб, які внесли недостовірні дані в деклараціях, або взагалі не подали свою декларацію. Експертна організація StateWatch провела моніторинг від 2015 року (це рік, коли дана стаття вступила в силу) кого конкретно притягнули до відповідальності за декларування недостовірної інформації. За 2 роки всього ми нарахували 194 завершені справи. І одразу скажу, що вироки по цим справам зафіксовані лише у 14 випадках (це менше ніж 10 %). Що це за покарання? В основному, це штрафи. 4 випадки, коли людей дійсно хотіли позбавити волі, але вони щиро розкаялися і їм змінили на умовний термін.
Наталя Соколенко: Що це за люди? Щось мало чутно було такої інформації?
Гліб Канєвський: Чому в публічному полі це не викликало жодного резонансу – це не депутати, не судді, не прокурори. Це представники райдержадміністрацій, спеціалісти міських адміністрацій, лісники, землевпорядники. Скажімо відверто, це люди, які попали під дію закону про запобігання корупції,однак, мабуть, просто не знали, що вони є декларантами і не подали свої декларації взагалі. Фактично їх притягували до відповідальності за те, що вони не подавали своїх декларацій. Але в мене є сумніви, що вони не подавали їх тому, щоб якісь маєтки приховати. Їх посади – найнижчий рівень в бюрократичній машині, який може бути. Щоб когось посадили на 2 роки – немає таких.
Наталя Соколенко: А саме за брехню в деклараціях був хтось притягнений?
Гліб Канєвський: Жодного випадку.
На сьогодні в системі НАЗК зареєстровано понад 1 млн декларацій.
Наталя Соколенко: Тобто, з точи зору НАЗК, МВС, прокуратури, НАБУ, всі ці декларації, за винятком 194 дрібних випадків – вони є всі чесні?
Гліб Канєвський: Вони в стані очікування – міністри, народні депутати, судді. Ті люди, які в деклараціях показали шалені статки. І тепер суспільство від них вимагає пояснити, де службові особи взяли гроші на розкіш. Однак, поки суспільство вимагає пояснити, ключовий антикорупційний орган НАЗК жодним чином не діє, для того, щоб скористатись своїми повноваженням, і перевірити саме топ-чиновників. І не просто поставити перед ними питання, де вони взяли гроші на свої маєтки, а притягнути їх до відповідальності, у разі, якщо декларанти не можуть пояснити цього. Через те, що НАЗК не діє – ми не бачимо жодного народного депутата на лаві підсудних.
Агентство запобігання корупції знаходиться під неформальним впливом зі сторони Адміністрації Президента України. Про це вже можна говорити відкрито, прямо, тому що в публічному просторі є докази. Є заяви викривачів про те, що рішення НАЗК не приймаються, або якщо і приймаються, то тільки після узгодження з АП. В цьому ключова проблема. Коли створювали цей орган в Україні – передбачалася абсолютно незалежна інституція, колегіальна, щоб там було 5 рівнозначних членів, котрі один одного контролювали. І щоб ця агенція як маяк просвічувала всю бюрократичну машину і знаходила саме тих нечесних чиновників, які не можуть пояснити, звідки в них маєтки. І передавала цю інформацію в НАБУ, щоб детективи вже, маючи відповідні спецзасоби, притягували до відповідальності підозрюваних, доводили справу до суду.
Так як НАЗК фактично в цій антикорупційній архітектурі знаходиться на першому місці, це фундамент, його немає – то ніхто і не сідає. Декларанти знаходяться в стадії очікування. Їм в певний момент можуть зателефонувати і спрямувати їх діяльність в певному руслі. От є народний депутат, в нього є за кордоном якісь незадекларовані фірми. Його ніхто не буде притягувати. Але йому за день до важливого голосування можна передзвонити, нагадати про відповідальність, про два роки тюрми, і я впевнений, що такий депутат проголосує за будь-що на користь тих людей, які йому подзвонять. Так само з суддями.
Наталя Соколенко: Як протидіяти цьому ручному управлінню?
Гліб Канєвський: Тут інституційна проблема. Цілий орган, який мав би бути незалежним – він під контролем. Він має бути просто перезавантажений. Члени НАЗК мають бути переобрані, і більше того, має бути переобрана комісія, яка обирала членів НАЗК. Але немає ніякої політичної волі зараз змінювати НАЗК, тільки тому, що всіх ця ситуація влаштовує. Депутати, міністри не відповідають перед законом. Група президента контролює таким чином інші гілки влади і в тому числі – місцеве самоврядування.
Повну версію розмови слухайте у звуковому файлі або у відеотрансляції.
Читайте також: За багатьма напрямами роботу НАЗК провалено, — голова Громадської ради при НАЗК
Причиною заяви Соломатіної став її особистий конфлікт з Корчак, — екс-член НАЗК
О том, что Горащенков является связующим между НАПК и АП, известно давно, — Леменов