«Громадське радіо»
У студії «Громадського радіо» — політолог Михайло Басараб і голова Українського юридичного товариства Олег Березюк.
Генпрокурор України оголосив Віктору Януковичу підозру в державній зраді і звинувачення в пособництві агресії РФ проти України.
Після цього Янукович дав свідчення скайпом Святошинському суду у справі про масові злочини проти учасників Євромайдану.
Дмитро Тузов: Як ви оцінюєте те, що відбулось сьогодні? Чи робить це нас ближчими до розслідування масових злочинів?
Михайло Басараб: На моє переконання, це чистої води провокація і змова між патронами Януковича і суддею, що ухвалював рішення про те, щоб заслухати Януковича у якості свідка. Янукович повернувся в інформаційне поле, значить, це провокація, спрямована на легітимацію Януковича в нових політичних реаліях. Це персонаж, про якого вже всі почали забувати. Сьогодні ж Янукович сприймається як наша нинішня політична реальність. Крім того, ми маємо розуміти, що Янукович розповідатиме рівно те, що йому продиктують в ФСБ. Він буде використаний як додатковий інструмент для дестабілізації ситуації в Україні і нарощення суспільної недовіри до української влади.
Дмитро Тузов: З іншого боку, Янукович отримав звинувачення у державній зраді і пособництві агресорам з Російської Федерації у нападі на Україну. Ви вважаєте, що він використовує цю ситуацію для повернення у інформаційний простір, але це може мати для нього дуже негативний зміст.
Олег Березюк: З політичної точки зору це дуже умовно. Янукович так просто до України не повернеться. Він буде допитуватись на відстані і тому матиме змогу говорити те, що вважатиме за потрібне.
Анастасія Багаліка: Чи можна було ці звинувачення оголосити в інший час за ці 3 роки?
Олег Березюк: Можна було і треба було. Не було ніякої необхідності робити це сьогодні в прямому ефірі. Юриспруденція не потребує камер, це можна було зробити в порядку передбаченому КПК.
Хочу звернути увагу на дуже важливі юридичні моменти. Генеральний прокурор України сьогодні сказав, що Янукович одночасно виступає у процесі і свідком, і обвинуваченим. Це абсолютно виключні речі. Коли Генпрокурор говорить такі речі, стає зрозуміло, що не можна людину без юридичної освіти і відповідного досвіду назначати на посаду Генпрокурора.
Дмитро Тузов: Чи можлива перекваліфікація статусу свідка у статус підозрюваного під час судового процесу?
Олег Березюк: Це неможливо. Ми зараз говоримо про виконавців певного злочину — «беркутівців», які стріляли чи не стріляли. Суд має викликати людей, які бачили або чули щось і можуть дати відповідні свідчення по суті. Янукович не був на Майдані і не бачив, що робили безпосередні виконавці. Немає сенсу допитувати його в якості свідка.
Анастасія Багаліка: Тобто суд мав відхилити подання адвокатів?
Олег Березюк: Так. Він мав винести вмотивовану ухвалу і відхилити це подання.
Я частково дивився виступ Януковича. В будь-якому нормальному суді суддя зупиняє свідка, який говорить не по суті. Сьогодні Януковича ніхто не зупиняв. Він говорив те, що хотів. 90% зі сказаного було не по суті, а по суті він і не міг нічого сказати.
Януковича не можна було допитувати як свідка у справі, в якій він є підозрюваним. Його підозрюють в організації злочинної групи. Янукович виступає саме організатором. Про що він свідчитиме? Про те, які він організовував виконання цього злочину? Це абсолютно неможливо.
Дмитро Тузов: Чи повинен був суд припинити слухання у зв’язку з цим?
Олег Березюк: Сьогодні Януковича допитували у статусі свідка у справі щодо визнання чи невизнання вини «беркутівців» у розстрілі людей на Майдані. Я хочу ще раз звернути увагу на те, що статус свідка унеможливлює ненадання свідчень суду. Свідок зобов’язаний під страхом кримінальної відповідальності надавати свідчення суду. Свідок не має права казати неправду, тому що в цьому разі він нестиме кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень. Підозрюваний може мовчати і не надавати ніяких свідчень. Обов’язок прокуратуру — довести його вину. Саме тому статус підозрюваного і статус свідка є непоєднуваними.
Дмитро Тузов: Як мав би діяти суд з огляду на це?
Олег Березюк: Генеральний прокурор публічно оголосив підозру, тобто зробив те, що мав зробити раніше не в судовому засіданні.
Дмитро Тузов: Але Янукович офіційно отримав 8 повідомлень про порушення кримінального провадження. Тобто він вже був у статусі підозрюваного?
Олег Березюк: Так. У зв’язку з цим за всіма міжнародними і національними нормами не можна одночасно допитувати особу у статусі свідка і обвинуваченого. Генеральна прокуратура, отримавши відповідну ухвалу суду, мала оскаржити її в суді вищого рівня і не допустити допиту Януковича в якості свідка. Він є обвинуваченим. Як обвинувачений він не зобов’язаний давати будь-які свідчення.
Анастасія Багаліка: Наскільки я розумію, для того, щоб з юридичної точки зору кваліфікувати те, що відбулось під час зачитування звинувачення, треба бачити текст цього звинувачення, а юридичних документів ми побачити не можемо.
Олег Березюк: Коли мова йде про те, що особа одночасно виступає і свідком, і обвинуваченим, нам непотрібні ніякі документи, тому що це в принципі неможливо.
Дмитро Тузов: Ви сказали, що свідок не має права уникати відповіді і говорити неправду. Як на мене, саме цим Янукович і займався. Постійно лунали відповіді «не знаю», «не телефонував», «мені не відомо». В чому сенс такого допиту?
Олег Березюк: Юридичного сенсу в такому допиті не було. Сьогодні Янукович поводився не як свідок, а як обвинувачений. Інакше він і не міг поводитись, тому що по суті він є обвинуваченим в цій справі.
Дмитро Тузов: Тобто опосередковано він підтверджує статус обвинуваченого?
Олег Березюк: Абсолютно. Я б хотів звернути увагу на те, що навіть якщо Янукович не давав команду про розстріл людей на Майдані, те, що відбулося, підтверджує його вину. В чому? Янукович — вища посадова особа в державі. Згідно з Конституцією Янукович був гарантом дотримання прав і свобод людей. Право людини на життя — одне з основних прав. Він допустив злочинну недбалість, а це стаття кримінального кодексу, яка потягнула за собою тяжкі наслідки. У разі доведення цього передбачений досить серйозний термін позбавлення волі. Довести це дуже просто. Янукович був зобов’язаний дотримуватися Конституції? Так. Він мав права і обов’язки? Так. Він мав апарат СБУ, Міноборони і Генпрокуратури. Він мав забезпечити дотримання прав і свобод.
Дмитро Тузов: Склалося враження наче він грався з судом. На питання про те, чи давав він команду здійснювати розстріли, він відповів: «Знаєте, пройшов час, я не пам’ятаю подробиць, але реагував я дуже гостро, вимагав пояснити, хто це зробив». Це не є знущанням над судовим процесом і людьми, які за ним спостерігають?
Олег Березюк: Януковичу поставили питання, чи давав він команду. Свідку можуть ставити таке питання? Свідка можуть питати про те, чи бачив він, чи чув він і що він може сказати з цього приводу. Свідок — це стороння особа, яка не має відношення до вчинення тої чи іншої дії. Звинувачений — особа, що має відношення до вчинення конкретної дії або бездіяльності. В даному випадку Янукович відповідав на питання як обвинувачений і питання йому ставили відповідні.
Дмитро Тузов: Яким чином українська Феміда має скоригувати те, що сталося?
Олег Березюк: Українська Феміда має дати правову оцінку ухвалі суду, яка допустила виступ його у статусі свідка. Також українська Феміда має чітко розслідувати ті склади злочинів, які Януковичу інкримінують. Для цього треба створювати слідчу оперативну групу, яку очолить Генпрокуратура і до якої ввійдуть слідчі СБУ і Міноборони.
Дмитро Тузов: Чи не підписав Віктор Янукович собі таким чином вирок? Адже він сказав, що на посаді президента, маючи величезний апарат, під час розстрілів на Майдані він сидів і дивився телевізор.
Олег Березюк: Як мінімум він допустив злочинну бездіяльність. Таким чином Янукович задокументував свою бездіяльність в ситуації, коли він був зобов’язаний діяти. Фактично, на весь світ він сказав, що не зробив нічого для того, щоб зупинити це кровопролиття. Його злочинна бездіяльність призвела до втрати людських життів і він має нести відповідальність як мінімум за це. Він дав свідчення проти себе.
Дмитро Тузов: Тобто цей допит все ж мав сенс? Адже Янукович задокументував свій злочин.
Олег Березюк: Ні, цей допит не мав жодного сенсу, оскільки це загальновідомі факти. Не було доведено, чи давав Янукович команду на розстріл Майдану, але те, що Янукович не виконав свої посадові обов’язки — це відомий факт.
Анастасія Багаліка: Хто отримує політичні дивіденди від сьогоднішньої акції?
Михайло Басараб: Дивіденди, звичайно, отримуватимуть вороги нашої держави. Держава-агресор, зрозумівши, що наступ на Донбасі провалився, а анексії Криму і частини Донбасу недостатньо для того, щоб Україна була зруйнована, перейшла до дестабілізації ситуації в Україні зсередини. Епопея з допитом Януковича спрямована на дестабілізацію. Сказаного Олегом Березюком достатньо для того, щоб звинуватити нашу правоохоронну систему у неефективній діяльності. Генпрокуратура й інші правоохоронні слідчі органи не вчинили необхідних заходів за 2,5 роки для притягнення Януковича до відповідальності. Сьогодні вони отримали контрнаступ з Росії з використанням Януковича як інструмента маніпуляції. Саме тому сьогодні Луценко був змушений в терміновому порядку бігти в Генпрокуратуру і оголошувати абсолютно незрозуміле обвинувачення, яке треба було оголошувати раніше.
Наша правоохоронна система працює недостатньо ефективно і швидко для того, аби підготувати матеріали справи і передати їх до суду.
Дмитро Тузов: Ви зараз говорите про заочний суд над Януковичем?
Михайло Басараб: Звичайно. Така процедура передбачена українським законодавством. Якщо українські правоохоронці не спромоглися за цей час передати матеріали до суду і розпочати цей судовий процес, то його розпочали за ініціативи з Кремля. Тепер українська сторона є другим номером — ми змушені спростовувати заяви Януковича. Українські політики вже почали це робити. Це абсолютна дурниця.
Дмитро Тузов: Чи потрібно спростовувати те, що говорить Янукович?
Михайло Басараб: Я вважаю, що відповідальні українські політики не повинні коментувати сказане Януковичем. Тому, що каже Янукович, можна дати дуже чітке визначення. Це абсолютно несамостійна фігура. Слова Януковича — те, що він має донести до української публіки. Всі нюанси судового процесу, рішення судді про заслуховування Януковича як свідка, незрозуміла поведінка Генпрокуратури — все це повинно продемонструвати українському суспільству неповносправність інститутів державної влади України і переконати українців в тому, що нинішній правлячий клас не контролює ситуацію в державі. Які рефлексії виникнуть у людей? Недовіра до держави і недовіра до політиків. Це те, чого прагне Кремль. Ось для чого почався цей серіал.
Дмитро Тузов: Якщо суддя виносить свідомо неправомірне рішення, чи є на нього управа?
Олег Березюк: За це передбачена кримінальна відповідальність. Порушити кримінальну справу і притягнути суддю до відповідальності — компетенція прокуратури.
Хочу вас запевнити, що при всіх недоліках правоохоронної системи в Україні ще достатньо кваліфікованих юристів, які зможуть простою мовою пояснити людям, що відбувається.
Михайло Басараб: Дивний допит Януковича у якості свідка збігся зі святкуванням третьої річниці початку Революції Гідності і дуже специфічними акціями масового протесту, які проходять сьогодні в центрі Києва. Була інформація про те, що це акції, в яких беруть участь колишні представники «Партії регіонів». Я маю на увазі Мураєва і Рабіновича.
Дмитро Тузов: Тобто ті люди, які блокували вивезення автозаків з київського СІЗО, були найбільш компетентними в цій історії? Тому що тоді вони сказали, що Янукович не має права свідчити в якості свідка.
Михайло Басараб: Як представники громадянського суспільства вони вчинили абсолютно правильно.
Дмитро Тузов: Як ви оцінюєте поведінку судді, що веде цей судовий процес?
Олег Березюк: Я б поставив трійку з плюсом.
Дмитро Тузов: Я мав на увазі те, що Януковичу дали можливість свідчити в якості свідка, а не підозрюваного.
Олег Березюк: Вони не мали права приймати таку ухвалу, тому я категорично проти такого підходу. Думаю, що прийде час і цей суддя також понесе відповідальність за те, що відбулось.