Прокуратура не хоче втрачати повноваження з нагляду за в'язницями, - розробник законопроекту про пенітенціарні інспекції

Гість ефіру – розробник проекту закону про пенітенціарні інспекції, юрист Вадим Човган.

Михайло Кукін: Проект закону про пенітенціарні інспекції був представлений у комітеті Верховної Ради. В чому сутність цього документу?

Вадим Човган: Виходячи з Конституції, має бути створена система подвійних інспекцій. У 2016 році, коли набрали чинності зміни до Конституції, прокуратуру серйозно обмежили у повноваженнях. Зокрема, вона більше не може розслідувати злочини, хоча зараз вона тимчасово здійснює цю функцію, як і загальний нагляд, який також скасували. Що стосується в’язничної системи, то тут цей нагляд частково залишився.  По суті це загальний нагляд, але тільки щодо тюремної системи. Цей проект закону спрямований на те, щоб виконати вимоги Конституції.

Михайло Кукін: У чому різниця? Чим поганий прокурорський нагляд?

Вадим Човган: Кажуть, що природно суперечить функція прокурора (обвинувачувати, садити в тюрму, а потім спостерігати, як дотримуються права). Ця природна суперечність заважає прокурорам бути об’єктивними в інспекціях. І від практиків, і від засуджених, які відбувають покарання, є твердження, що прокурорський нагляд не є ефективним. Є твердження від співробітників пенітенціарної системи, що прокурори досі послуговуються системою показників, тобто прокурор приїжджає у виправну колонію і каже: «Мені потрібно знайти стільки-то порушень». Порушення завжди можна знайти. У нашій системі маса порушень. Але які з них критичні, а які лише формальні?

Природна суперечність функцій заважає прокурорам бути об’єктивними в інспекціях

Михайло Кукін: Що таке подвійна система інспекцій?

Вадим Човган: Це паралельні інспекції – внутрішні і зовнішні. Внутрішні інспекції по суті є залежними від самого відомства, яке керує цією системою. Мається на увазі Міністерство юстиції. Ці внутрішні інспекції вже почали функціонувати, але вони ведуть свого роду боротьбу за свій статус, тому що якщо їх включити в адміністрацію кримінально-виконавчої служби, яка на сьогодні керує в’язничною системою, вона перестане бути незалежною від цієї системи. Їхнє завдання полягає не стільки в тому, щоб виявити порушення, скільки в тому, щоб допомогти, приїхати і показати, де є проблеми.

Зовнішні інспекції не повинні мати нічого спільного з цією системою. Це може бути, наприклад, Національний превентивний механізм. Сьогодні у них бракує ресурсу, бо зовнішні інспекції мають, за проектом закону, відвідати колонії хоча б два рази на 5 років, а внутрішні один раз. У нас багато установ, їх понад 120.

Михайло Кукін: Чи прописано у законопроекті, звідки це фінансується?

Вадим Човган: Там ідеться про те, що на одне міжрегіональне в’язничне управління є два співробітники омбудсмена.

Михайло Кукін: Наскільки схвально до законопроекту поставилися члени комітету?

Вадим Човган: Коли запитання обговорювалося на підкомітеті, більшість підтримувала, це десь 20 людей щонайменше. Основне питання дебатів, на жаль, полягало в тому, як прокуратура буде втрачати свої повноваження. Очевидно, що прокуратура не бажає повністю втрачати цю функцію, вона посилається на те, що у Конституції написано, що прокуратура може вирішувати інші питання під час кримінального провадження. Вони кажуть, що тюремна система – це теж кримінальне провадження, а в Кримінальному процесуальному кодексі виконання вироку – це вже не кримінальне провадження, це було підтверджено Верховним Судом.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.