«Громадське радіо»
2 лютого 2016 року Зарічний районний суд міста Суми присудив місцевому студенту 8500 гривень штрафу за публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та повалення державної влади, зроблені через ЗМІ. Такий вирок підсудний отримав за публікації, які він поширював у соціальних мережах.
Прецедент притягнення людини до кримінальної відповідальності за перепости в соціальних мережах коментує медіаюрист Ігор Розкладай. Ведучі ефіру — Лариса Денисенко та Ірина Славінська.
Ігор Розкладай: Якщо говорити чесно, я не бачу в цьому рішенні особливого страху. Можливо, вирок змусить громадян замислюватися над тим, що вони пишуть у соціальних мережах. Багато, хто вважає, що, якщо він має свій невеличкий аккаунт у соціальних мережах і постить щось публічно, це все одно його приватна зона.
Насправді, це не так. Це можна прирівняти до поширення інформації на необмежене коло осіб, особливо якщо там є якась дифамація, якщо там є заклики до ворожнечі. І з цього боку, я вважаю, рішення є корисним.
Але в іншій мірі рішення є дивним. Виглядає, що особу засудили — тут, був, власне, застосований кримінальний штраф та угода між обвинуваченим і прокурором, і він не потрапив за ґрати — тільки за перепости. Очевидно, тоді треба було притягувати до відповідальності первинного поширювача інформації.
Мені вважається, що справа є натягнутою, з рішення не видно, хто є цей хлопець. Якщо б це був представник якогось радикального угрупування, яке має здатність вчиняти певні дії, у тому числі до захоплення будівель, це була б інша справа, але цього я не побачив. І не можу сказати, що це рішення мені подобається. Таке рішення має бути більш ґрунтовним, має бути доведена шкода від перепосту.
Ірина Славінська: Тут виникає запитання про можливість вибіркового правосуддя. Що дає механізми когось притягнути до відповідальності, а з іншого боку — впевненість, що тебе завтра не притягнуть за якийсь незручний допис?
Ігор Розкладай: Одне з завдань реформ — зробити, щоб за однакові злочини люди несли однакову відповідальність. А зараз, якщо це чиїсь кум, сват, брат, то може не понести відповідальності, якщо стороння особа — його можуть притягнути по повній. Мені шкода, що не було хорошого адвоката, який би відстояв права цього хлопця. Виглядає так, що хлопця залякали і він погодився зі всім, з чим тільки можна.
Лариса Денисенко: Треба усвідомлювати природу подібних угод між обвинуваченим та прокурором. Навіть якщо ти визнаєш свою вину, угода з тебе судимості не знімає.
Ігор Розкладай: Так, навіть якщо людина не потрапляє в місця позбавлення волі, у неї вже є судимість, і це може понести наслідки — неможливість бути прийнятим на певні види роботи та інше.
Але з іншого боку, якщо говорити про певні міфи — що Інтернет не регулюється, в Інтернеті можна робити все, що завгодно — це насправді міф. Все ж таки Інтернет — це така сама сфера життєдіяльності, там є певні складності з фіксацією інформації, але все, що сказано в Інтернеті, є рівнозначним тому, що надруковано в газеті. Якщо там є порушення законодавства, за це можна понести відповідальність.