Суды присяжных – «волшебный пендель» для работы адвокатов, — Михаил Савва

Об этом расскажет правозащитник, руководитель экспертной группы «Сова», доктор общественно-политических наук Михаил Савва.

«Если сравнивать два режима — украинский и современный российский, то сравнения буду парадоксальными. В Украине — демократия, в России — авторитарный режим. Но в Украине суда присяжных нет, хотя он прямо назван в Конституции Украины. В то же время в России суд присяжных действует, и это действительно суд присяжных. Более того, в рамках судебной реформы, с 1 июля следующего года суды присяжных в России начнут действовать на уровне районных судов, то есть первичных судов.

Безусловно, это ответ российского авторитарного режима на запрос народа на справедливость. Не хватает вам справедливости — нате вам справедливость в таком виде, мы расширяем суд присяжных. И каждый, кому грозит сесть за решетку пожизненно, имеет возможность на такое прямое обращение к судопроизводству.

А в Украине этого нет. В Украине есть Шефенский суд. Эта система действует в современных странах, например, в Германии или Франции. В этом суде судьи и представители народа вместе в составе одной коллегии не только рассматривают вопросы факта — было преступление или нет, как на суде присяжных, они еще и выносят решение, сколько лет человеку дать за преступление.

При этом проблема состоит в том, что присяжные и судьи работают вместе. И у судьи есть неограниченные возможности давить на этих народных заседателей. Это давление приводит к тому, что по всем странам, где мы имеем дело с Шефенскими судами, процент оправдательных приговоров в два раза ниже, чем в странах, где есть суды присяжных», — рассказывает Михаил Савва.

По его словам, исходя из этого, для современной Украины является приоритетным создание суда присяжных.

«В таких странах переходной демократии, как Украина, у разных ветвей власти очень велико желание повлиять на судебную власть. Да и качество самой судебной власти катастрофически низкая.

Когда судья уже несколько поколений привык к тому, что каждый его поступок оценивается СМИ и общественностью, когда не знает, что такое взятка, он буде выносить правосудные решения. Но в странах, у которых очень много остатков светскости в культуре и правой системе, это не работает. Необходимы сдерживающие механизмы. Поэтому необходим суд присяжных.

Можно ли его ввести в Украине? Безусловно, можно. В Украине для этого есть законодательная основа — в Конституции прямо указано, что присяжные должны быть. Теперь нам нужно подкорректировать Уголовно-процессуальный кодекс, а также нужен целый ряд законов, который определяли бы, например, статус присяжного заседателя. Нужен отдельный закон, который бы говорил о гарантиях, о полномочиях, о защите присяжных», — отмечает Михаил Савва.

Также правозащитник акцентирует внимание на том, что суды присяжных стимулируют адвоката быть более убедительными с аудиторией.

«Суды присяжных — это «волшебный пендель» адвокатам, которые вынуждены в судах вести себя вести себя по-другому. Дело в том, что в судах присяжных адвокат по назначению, который совершенно не заинтересован в исходе дела, абсолютно не уместен. И это будет позорным пятном на его профессиональной биографии, потому что присяжные — это люди, часть общества, и информация от них пойдет», — добавил Михаил Савва.