Закрита процедура ВККС з оцінювання суддів - це є загроза для реформи судової влади, - Роман Маселко

Про очищення судової гілки влади й зусилля активістів для недопущення суддів, які не відповідають критеріям доброчесності, розказав адвокат, член Громадської Ради Доброчесності Роман Маселко

Дмитро Тузов: Що відбувається з очищенням судової гілки влади?

Роман Маселко: Без нормального правосуддя будь-яка держава не має майбутнього. Адже правосуддя – основа, коли люди можуть захистити свої права, отримати справедливі рішення, відповідно, тоді буде сигнал для бізнесу, що в цій країні можна захистити свої інвестиції, відтак туди можна йти. В час Майдану побачили жахливі речі, коли навіть невинні люди не могли себе захистити від очевидних порушень. І тоді постала одна з ключових вимог – змінити судову систему, покарати винних, оновити. Була запущена судова реформа, яка мала забезпечити: очищення від негідників і оновити компетентними та доброчесних людьми. Це мало призвести до відновлення довіри до суду. Неважливо проти кого ти судишся, головне отримати рішення по закону.

Після Майдану журналісти почали робити багато матеріалів про суддів, з’явилась Громадської Ради Доброчесності, яка не просто робить припущення, а встановлює конкретні факти. Також з’явилось НАБУ. Ми бачимо щомісяця, якого суддю затримують на хабарі і наше завдання, щоб таких суддів не було.

Дмитро Тузов: Але після цих затримань багато суддів продовжують виконувати свої функції, така ж історія із суддею Ємельяновим, що тривалий час він продовжував залишатись на своїй посаді.

Роман Маселко: Ємельянов – своєрідний символ корумпованості судової системи. Завдяки ньому була побудована наймасштабніша система, коли можна було приймати потрібні рішення, тобто в Вищому господарському суді, там де найбільші кошти крутяться. В цьому суді була створена система, що справи , які туди потрапляли, потрапляли до потрібних суддів для винесення потрібний рішень. Засновником цієї системи був пан Ємельянов. Завдяки цьому судді збагачувались. І журналісти в своїх розслідуваннях вже показали розміри статків.

Дмитро Тузов: Який результат з точки зору очищення влади, тут має бути коефіцієнт корисної дії після всіх розслідувань?

Роман Маселко: Оскільки ситуація була критична, то очищення не може вимірюватись 1-2%. Ми по свої відчуттях і висновках, бачили, що близько 25-30% суддів, які потрапляли до нас на перевірку, до них були питання як майнового характеру, так і винесення свавільних рішень, чи порушення інших етичних чи законодавчих норм. Коли почалося кваліфікаційне оцінювання, а це перевірка усіх діючих судів на критерій компетентності і доброчесності, то ми побачили, що відсіюють 1-2% суддів. Тоді виникло  питання, чи дійсно лише 1-2% суддів зробили таку проблему, що прийшлося проводити таку масштабну проблему. Напевно їх більше, а оцінювання чомусь не виявляє їх. Тоді Громадської Ради Доброчесності заявила про вихід з процесу оцінювання. І зараз ми намагаємось зробити все, що ВККС, яка перевіряє суддів все-таки дослухалась до тих конкретних фактів про порушення і призводила до реального очищення. На жаль, наразі неможна сказати, що результати такі, які очікувало суспільство. За результатами співбесід, які пройшли понад тисячі суддів, звільнено, наскільки я пам’ятаю, лише 28 суддів

За результатами співбесід, які пройшли понад тисячі суддів, звільнено  лише 28

Інша частина пройшла успішно цю співбесіду і буде працювати довічно і з великими зарплатами. Ще на черзі 4,5 тисячі суддів.

ВВКС складається з  частини суддів, які обрані самими суддями. Звісно, що очікувати від них належної перевірки марно. Треба ставити питання більш глобальні про зміни інституцій.

Дмитро Тузов: Яким чином можна це зробити?

Роман Маселко: Закон про судоустрій та статус суддів визначає, хто входить до ВВКК і як вони вибираються. Ми вважаємо, що ідея, щоб суді самі себе перевіряли добре працює в Європі, але в нас воно не працює. Треба кардинально міняти підхід до формування ВВКС і ми вважаємо, що там має бути значна кількість представників громадськості.

Дмитро Тузов: Існує небезпека, що можуть «наштампувати» фіктивних представників громадськості?

Ризик існує, але це вже залежить від нас сформувати справжні громадські організації.

Дмитро Тузов: Які судді потраплять до складу Антикорупційний суду? Які небезпеки ви вбачаєте?

Роман Маселко: Небезпека у непрозорій закритій процедурі виставлянні балів. На кваліфікаційному оцінюванні кожен суддя може отримати 1000 балів, прохідний 670. Як розподіляються ці балі, хто їх ставить і по яким критеріям – це закрита інформація. Лише оголошується фінальний бал. Ми зараз поставили вимогу, щоб це стало прозоре, але ВККС на це не погоджується.

Дмитро Тузов: А як на це вплинути можна?

Роман Маселко: По-перше, про це потрібно говорити. І необхідні зміни до закону, які б зобов’язували всіх членів ВККС, кому, за що і які бали поставили. Цей ризик залишається і при відборі суддів до Антикорупційний суду.

Дмитро Тузов: Думаю, що внести зміни на законодавчому рівні буде важко

Роман Маселко: Це важко, але сам Закон про Антиконституційний суд довів, що це можливо.

Дмитро Тузов: У вас є надія, що іноземних експертів, які будуть брати участь в добрі судів до Антиконституційного суду?

Роман Маселко: І громадський сектор, і досвід інших країн, і нашої країни  довів, зараз міжнародні експерти – більш-менш гарантія того, що вони будуть переживати за свою репутацію і не пропустять негідників.

 Повну версію розмовиможна прослухати в доданому звуковому файлі