Тетяна Курманова
Процес над Без'язиковим мав би пролити світло на багато питань, але суд не забезпечив наше право на правду — Решетилова
Полковника Івана Без’язикова засудили до 13 років позбавлення волі за держзраду. Справу розглядали майже три роки, увесь цей час Без’язиков перебував в СІЗО.
Ведучі1
1x
--:--
--:--
Що було у випуску:
01:13 Інтерв'ю Валентині Троян від 10 липня 2016 року, за кілька днів після звільнення з полону
06:36 Адвокат Олег Веремієнко
Орієнтовний час читання: 2 хвилин
Два роки український розвідник перебував у полоні бойовиків. Його звільнили у 2016 році. За кілька місяців Без’язикова арештували, його обвинувачували у державній зраді та участі у діяльності терористичної організації. Обвинувачення вважає, що перебуваючи в полоні, Без’язиков перейшов на бік ворога та допомагав бойовикам вербувати українських військовополонених.
За справою полковника Без’язикова стоять події в Іловайську — адвокат
Говорили з адвокатом Івана Без’язикова Олегом Веремієнком та Ольгою Решетиловою, координаторкою Медійної ініціативи за права людини.
Олег Веремієнко: Наша реакція наступна — ми пишемо апеляцію зараз і готові йти до Європейського суду. Полковник Без’язиков військовий розвідник і потрапив у полон, виконуючи накази Генерального штабу. Полковник, який відправив його у полон, нещодавно отримав підвищення і став генералом ЗСУ. Отакі генерали керують нашою армією сьогодні. Вони що, не знали, кого відправляють у руки ворога? На нього немає ніякої кримінальної справи за це! Я думаю, що за його справою стоїть справа Іловайська. Його хотіли звинуватити в тому, що через нього трапився Іловайський котел, ніби він розказав якісь секрети. За три роки я не побачив жодного доказу вини Без’язикова в держзраді або співробітництві з терористами.
Ольга Решетилова: Увесь судовий процес викликає дуже багато запитань. Сторона обвинувачення представила лише одного свідка, який теж перебував у полоні. За нашою інформацією, він сам співпрацював з сепаратистами. Нам стало зрозуміло, що суд упереджений до сторони захисту, 4 рази відвід суддям не був задоволений. Судді не дали виступити другому адвокату Без’язикова у дебатах і одразу пішли до нарадчої кімнати.
У нас є підстави вважати, що така упередженість пояснюється тим, що суддя з окупованої території. Цей процес мав би пролити світло на багато делікатних питань, пов’язаних з подіями літа 2014 року, але, на жаль, цей судовий процес не забезпечив наше право на правду.
Ми неодноразово фіксували, як одні й ті самі люди в різних судових процесах дають суперечливі свідчення — ніхто цього не фіксує.
