Пояснюємо простими словами, як працюють великі мовні моделі, чому ChatGPT не «мислить», що таке трансформери, дипфейки та ШІ-агенти і як ці технології вже використовують для маніпуляцій у соціальних мережах. Окремо говоримо про те, як Росія застосовує генеративний ШІ для впливу на інформаційний простір і масштабує свою дезінформацію.
«Згенеровано ШІ» — подкаст про штучну реальність, спільний проєкт Громадського радіо та Molfar Intelligence Institute. Ми розбираємо штучний інтелект по кісточках: від його витоків до сучасних алгоритмів, які формують стрічки новин у смартфонах, імітують голоси, створюють дипфейки та видають себе за реальних людей.
Влад Бундаш: У TikTok, Instagram, YouTube і навіть Tinder є мільйони людей, яких не існує. Вони публікують дописи, записують відео, збирають лайки. І, можливо, вже писали вам.
Юлія Дукач: Вони не народжувалися. Не ходили до школи. Не мають друзів. Але вже впливають на те, як ми бачимо світ.
Влад Бундаш: Це проєкт «Згенеровано ШІ» на Громадському радіо. Сьогодні поговоримо про те, як штучний інтелект навчився прикидатися людьми. І чому це проблема не майбутнього, а вашої стрічки прямо зараз.
Юлія Дукач: Ми часто говоримо про ШІ як про щось майже магічне. Наче він думає. Розуміє.
Має власні наміри. І саме тому навколо нього так багато міфів.
Перш ніж говорити про дипфейки, ботів чи дезінформацію, треба зрозуміти одну річ. Що саме ми називаємо штучним інтелектом? І як він працює насправді? Бо відповідь може вас трохи розчарувати. У певному сенсі весь сучасний ШІ побудований на дуже простій грі. Грі у вгадування.
Влад Бундаш: Тобто всі ці мільярди доларів інвестицій… Найпотужніші комп’ютери світу. І найгарячіша технологія десятиліття…
Юлія Дукач: По суті намагається вгадати наступне слово.
Влад Бундаш: Звучить як опис половини коментарів у фейсбуці.
Юлія Дукач: Насправді ця історія почалася значно раніше. Ще у 1950 році один британський математик поставив питання, яке дивним чином привело нас до сьогоднішніх дипфейків. Його звали Алан Тюрінг. І він вирішив дізнатись, чи може машина думати? І щоб це перевірити запропонував «Гру в імітацію» (Камбербетча тут не буде — він народився через чверть століття). Гра проста: суддя спілкується текстово з двома учасниками і має вгадати, хто людина, а хто машина. Якщо не вгадав — вважається, що машина «тест пройшла».
Влад Бундаш: Але чи це дійсно означатиме ніби машина вміє думати? Вміти думати і «поводитись так, що виглядає, ніби ця машина думає» – суттєво різні речі.
Ю.
Юлія Дукач: Так, із 2023 року те, що ми називаємо штучним інтелектом, пречудово імітує мислення. Що мисленням точно не є. Адже чи може актор зіграти лікаря настільки переконливо, що пацієнт повірить?». Або психолога (згадаймо Спартака Субботу). Утім якщо актору і повірять, що він лікар, це не означає, що його можна допустити до операційної.
Влад Бундаш: Хоча деякі інфлюенсери готові спробувати.
Юлія Дукач: І найсмішніше, що за 75 років ми всі граємо в цю гру щодня у соцмережах. Тільки вже не знаємо, що беремо в ній участь. Наприклад, чи ви знали, що в 2022 році кожен пʼятий акаунт, який в Х (тоді ще в Твіттері) поширював проросійський контент щодо вторгнення в Україну, виявився ботом? Це встановили дослідники з Мюнхенського університету Людвіга-Максиміліана, Мюнхенського центру з дослідження машинних моделей і Гіссенського університету.
Боти розганяли хештеги #IStandWithRussia і #UkraineBiolabs і активізувалась точково — наприклад, перед голосуванням Ради Безпеки чи Генасамблеї ООН. І це — лише те, що змогли виявити.
Лише за пів року від початку повномасштабного вторгнення Twitter видалив 75 тисяч облікових записів за порушення їхньої політики щодо маніпулювання платформою та спаму.
І якщо в 2022 році за цими ботами стояли оператори (наймані співробітники десь в офісах Санкт-Петербурга), то вже зараз штучний інтелект пречудово сам може грати в цю імітацію суспільної думки на різних платформах.
Влад Бундаш: До речі, пишіть у коментарях, як часто бачили ботів і в яких соціальних мережах. І чи виникало у вас відчуття, що останнім часом їх стало менше або вони стали якісніше, більш схожими на людей?
Влад Бундаш: Зараз буде розчарування. ШІ не сидить і не думає про сенс життя. Не мріє. Не планує захоплення світу. Принаймні поки. І щоб краще зрозуміти, які ризики повʼязані з розвитком ШІ, і як це стосується саме вашої стрічки рекомендацій, давайте спочатку розберемось, які технології за цим стоять.
Юлія Дукач: В основі того, що ми називаємо «штучним інтелектом» лежить технологія із більш коректною назвою «велика мовна модель». Вона зʼявилась на основі навчання на величезній кількості текстів. Чому саме текстів? Тут все просто. Текст — це найбільший і найдоступніший масив людського знання. Книги, статті, форуми, програмний код, студентські реферати, токсичні сусідські чати — все це текст. Його багато, він різними мовами і його часто навіть не потрібно оцифровувати. Лише збирай у великий масив і використовуй.
Влад Бундаш: Тут має бути місце для багатьох питань про етику і піратство, але до них ми повернемось пізніше, в інших випусках. Але що значить «навчити» модель на такому обсязі даних? Якщо навіть все населення Землі не встигло б прочитати всі тексти, що є в інтернеті, за людське життя?
Юлія Дукач: Уявіть, що ви читаєте мільярди речень. І ваше єдине завдання: вгадати наступне слово. «Чому являєшся мені у…»
— Сні!
— Девʼять…?
— Чи десять?!
— І чим більше читаєш книг, слухаєш музику чи дивишся популярні відео у ютубі чи тіктоці, тим легше цей ряд продовжити. З мовною моделлю — той самий принцип, але в промислових масштабах.
Уявіть, що модель бачить фразу «після повітряної…» і має вгадати наступне слово. Вона помиляється — каже «кулі», а правильна відповідь — «тривоги». Помилка фіксується, мільярди числових параметрів всередині трохи коригуються. Наступного разу вона вже відповідає краще. Після мільярдів таких циклів модель знає: «повітряна» в українському тексті після 2022 року майже завжди веде до «тривоги». Не тому, що розуміє війну, а тому що бачила це мільйони разів.
І чим більше текстів бачила модель, тим краще вона відчуває структуру мови, логіку аргументів, навіть стиль конкретних авторів.
І ніхто не вписує туди правила граматики чи факти про світ вручну? Модель виводить їх сама зі статистики тексту.
Влад Бундаш: Це значить, що в РФ на запитання, «чий Крим», ШІ може відповісти, російський? Тільки тому що вчився на російських текстах?
Юлія Дукач: Якщо спрощено: так. Уявіть двох людей. Один усе життя читав лише російські державні медіа. Інший — джерела з різних країн. Якщо поставити їм спірне політичне питання, їхні відповіді можуть відрізнятися. Із ШІ схожа історія. Він теж навчається на інформації, яку бачить. І якщо в цій інформації багато пропаганди, упереджень чи маніпуляцій, вони можуть проявлятися і в його відповідях.
І цим, до речі, Росія вже активно користується, наповнючи інтернет мільйонами згенерованих фейкових проросійських статей різними мовами.
Влад Бундаш: Іще довго існувала одна проблема. Мовні моделі читали текст слово за словом і на довгих реченнях починали забувати, з чого воно починалось. У 2017 році дослідники Google запропонували новий підхід — трансформери. Вони дозволили моделі бачити весь текст одразу, і розуміти, які слова та ідеї пов’язані між собою. Саме ця технологія стала основою для ChatGPT, Claude, Gemini та більшості сучасних ШІ-моделей.
І зі вдосконаленням технології та збільшенням кількості даних для навчання, моделі почали демонструвати здібності, яких від них не очікували. Розв’язувати задачі з логіки, перекладати мови, на яких їх майже не тренували, імітувати різні стилі письма. Навіть сперечатись між собою!
Масштаб усе змінив. ШІ навчився копіювати не лише слова й правила мови, а й те, як люди жартують, пояснюють і переконують одне одного. Хоча жартує він все ще не дуже. Особливо українською.
Сьогодні ШІ може написати пост, коментар чи навіть цілу статтю так, що багато людей не помітять різниці.
Та все одно важливо розуміти: це все ще не означає, що модель думає або розуміє світ так, як людина. Вона не має власних переконань, намірів чи поглядів. Вона просто дуже добре навчилася відтворювати те, що вже бачила в людських текстах.
І можна довго дискутувати, чи правий Харарі, коли каже про «кінець людської історії» та поглинання ШІ моделями всього, що створено на основі мови. Але те, що «погані гравці» вже дуже успішно експлуатують можливості генеративного ШІ — факт.
Юлія Дукач: Характерний приклад — еволюція російських ботів в українському телеграмі. Дослідницькі команди OpenMinds і DFRLab проаналізували Telegram-канали на окупованих Росією територіях. І виявили 3 600 ботів, які з січня 2024 по квітень 2025 залишили більше 300 000 коментарів у чатах та каналах в окупації і щонайменше 3 мільйони коментарів в інших каналах України та Росії. Вони критикували владу в Україні, так званий «колективний Захід» і США, прославляли армію РФ, транслювали ядерні загрози та просто робили все щоб легітимізувати окупацію.
І якщо на початку вони часто дублювали різними ботами однакові коментарі (лише кожен третій був унікальним). То вже в 2025 році почали впроваджувати коментарі згенеровані за допомогою ШІ. І вже перед виборами в Молдові минулої осені, куди Росія дуже активно втручалась всіма можливими методами, повністю перейшли на ШІ-генерацію. Бо одна справа — поширювати часто задубльовані коментарі про Україну-недодержаву. Які часто виглядатимуть підозріло навіть для не натренованого ока. І зовсім інша — генерувати коментарі з цією тезою, але адаптованою під кожен окремий допис чи попередню дискусію під ним.
І тепер Росії не потрібно наймати десятки людей, які ці коментарі вигадуватимуть. Натомість достатньо пари експертів, які би задавали тезу на рівні промпту. І виглядатимуть такі коментарі набагато реалістичніше за продукт російського мозку з гугл транслейтом.
Влад Бундаш: А що з зображеннями? Текст був першим, але логіка виявилась універсальною? Із зображеннями дослідники зробили схожий хід: взяли мільярди картинок з інтернету, всюди додавши текстовий опис. У хід іде все — підписи у соцмережах, альт-текст, назва файлів. І навчили модель розуміти зв’язок між словами і візуальними патернами. «Кіт» — ось як виглядає кіт на мільйоні різних фотографій. «Сумний кіт» — ось що змінюється.
Результат той самий, що і з текстом: модель не «розуміє», що таке «шахед» чи «бавовна». Але якщо вона бачила достатньо підписаних зображень — вона знає як це виглядає. І може згенерувати нове, якого ніколи не існувало. Переконливо. З деталями. З потрібним настроєм. І станом на сьогодні — вже з пʼятьма пальцями.
Хоча навіть малоякісні згенеровані зображення все одно досі видаються багатьом як справжні, і часто збирають величезні охоплення та десятки тисяч коментарів
А ви хоч раз лайкали або репостили щось, а потім дізнавалися, що це фейк? Без осуду. Ми всі там були.
Влад Бундаш: Ми вже стільки разів сказали, що ШІ лише підбирає наступне слово чи відповідний візуальний патерн. А як же ШІ-агенти?
Якщо велика мовна модель працює як співрозмовник (переважно розумний, але не завжди). Агент — це та сама модель, якій дали інструменти і сказали діяти.
Конкретно це виглядає так: агент отримує не запит, а мету. І далі сам вирішує — що зробити спочатку, який інструмент використати, що зробити з результатом, і що робити далі.
Пошукати інформацію в інтернеті. Написати текст на її основі. Опублікувати. Перевірити реакцію. Відкоригувати. За необхідності створити ще декілька агентів. І так по колу — без участі людини.
Але тут важливо не містифікувати. Агент не «хоче» нічого робити сам по собі. Десь на початку ланцюжка все одно є людина, яка написала інструкцію — просто не «напиши мені текст», а «моніторь ці теми, генеруй контент, публікуй коли охоплення падає».
Так, або ж інша задача — вже «не напиши коментар під окремим дописом», а «створи ботоферму». «Для кожного бота пропиши реалістичну роль». «Зареєструй їх на найпопулярніших соціальних платформах». «Працюй для просування тези, що Україна — найкорумпованіша країна світу». «За потреби пиши дописи, лайкай і коментуй чуже». «Роби все, щоб боти виглядали як люди». «Раз на тиждень оцінюй свою ефективність».
Агент діє в межах поставленої мети. Різниця між звичайним промптом і агентним — як різниця між «зроби це завдання» і «ось твоя робота на наступні три місяці, розбирайся сам». То тут масштаб загрози змінюється якісно. Одна людина з агентом може робити те, для чого раніше потрібна була ціла команда: моніторити інформаційний простір, генерувати контент під різні аудиторії, адаптувати меседжі в реальному часі. Автоматично. Цілодобово.
Тож виглядає так, що розмови про агентний ШІ, який раз і назавжди змінить/зруйнує цей світоустрій, поки програють розмовам про авторитарні країни, які за допомогою цього агентного ШІ вже активно впливають на демократії, громадську думку та публічні онлайн дискусії.
І конкретно на вашу стрічку в соцмережах
Що з цим робити, розкажемо у наступних випусках «Згенеровано ШІ», підпишіться на наш канал на Youtube, щоб не пропустити та поділіться у коментарях, що ще вам цікаво було б дізнатись про дезінформацію та штучний інтелект.