Чому складно довести незаконне збагачення? Коментар адвокатки

Говоримо про підозру міністрові інфраструктури Володимиру Омеляну з адвокаткою Регіною Гусейновою.

Регіна Гусейнова: Як ви знаєте, стаття про незаконне збагачення з’явилася нещодавно в Кримінальному кодексі. Наразі жодного вироку, рішення суду за цією статтею на існує – лише підозри.

Василь Шандро: Справи не доходять до суду через брак часу?

Регіна Гусейнова: На мою думку, ця стаття взагалі мертвонароджена. Для того, щоб довести незаконне збагачення, треба порівняти доходи і видатки особи. Порівняти їх, перевірити декларації має право тільки НАЗК — зараз так і відбувається. До 250 мінімальних прожиткових мінімумів — це адміністративна справа, якщо більше 250, то це вже кримінальна справа. НАБУ ж не має повноважень перевіряти декларації особи. 

Тетяна Трощинська: Чи має, на вашу думку, перспективи ймовірний позов Володимира Омеляна, про який він заявив? 

Регіна Гусейнова: Закон дає право особі захищатися усіма передбаченими способами. Він передбачає судовий спосіб і Омелян його використав. Наскільки він буде успішний, важко сказати, враховуючи завантаженість судів. Але це політична фігура, тож тут можуть бути непередбачені результати. 

Тетяна Трощинська: Який є міжнародний досвід доведення незаконного збагачення? Або в який спосіб це мало би доводитись в ідеалі?

Регіна Гусейнова: Давайте виходити з нашого існуючого законодавства – воно дає можливість довести незаконне збагачення. Тобто НАЗК проводить перевірку декларацій, порівнюють його доходи та видатки, доходи та видатки його сім’ї, а далі дивиться, чи не було придбано майна за суму, яку він не зміг би заробити за цей час. Я вам скажу, що приховати якісь речі дуже важко. НАБУ може подивитись, скільки разів особа перетинала кордон. Банки контрагенти з інших країн спокійно дають інформацію, чи є рахунки в банках, чи є фірми, які зареєстровані на цю особу, – закордоном не можна нічого сховати. Тому, якщо є порушення, вони будуть доведені. Якщо порушень немає, ця історія буде довга, як всі політичні історії, і згасне. На мій погляд треба об’єднати 2 статті: незаконне збагачення та декларування недостовірної інформації – зробити з цього одну статтю тому, що без перевірки декларування неможливо довести незаконне збагачення. 

Повну версію цієї розмови можна прослухати у доданому звуковому файлі