Інакше, ніж поліграфом, відновити довіру в середині фракції неможливо – депутатка від «Слуги народу»

18 жовтня нардепи на засіданні Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики «провалили» законопроєкт № 2047 «Про ліквідацію корупційних схем під час оцінки об’єктів нерухомості». Документ зареєстрований у парламенті 4 вересня 31 депутатом від фракцій «Голос» і «Слуга народу».

Згодом ЗМІ повідомили, що нібито 11 депутатів від «Слуги народу» отримали по $30 тис. від «зацікавлених осіб», щоб не голосувати за законопроєкт.

23 жовтня САП зареєструвала кримінальне провадження за фактом можливого вчинення корупційного злочину народними депутатами України IX скликання, аби перевірити інформацію, викладену у ЗМІ.

Зеленський натомість прокоментував відкриття Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою провадження за фактом можливого отримання хабара нардепами за нібито голосування на Комітеті з питань фінансів та заявив, що вони мають пройти перевірку на детекторі брехні.

Увечері того ж дня детектор брехні у приватного поліграфолога пройшов один із нардепів «Слуги народу» Олександр Дубінський.

Що відбувається, ми розпитали у депутатки від фракції «Слуга народу» Роксолани Підласої.

Анастасі Багаліка: Розпочнемо з того, що і кого хочуть усунути запропонованим законопроєктом?

Роксолана Підласа: При продажі нерухомості всі громадяни України повинні сплатити податок. Для того, щоб держава знала, скільки людина винна їй податку, потрібно, щоб вона також знала, яка оціночна вартість майна, яке продається.

Саме тому існує єдина база Фонду державного майна, в якій реєструються звіти з оцінки нерухомості. І ця база є не тільки накопичувачем інформації, але одночасно має в собі модуль, який відхиляє занижену оцінку. Він є наразі недосконалим і він не дуже добре орієнтується, може трошки плутатися. Це завдання Фонду державного майна – доопрацювати цей модуль, щоб він дійсно відхиляв несправедливу оцінку, а не те, що йому здається неправильною оцінкою.

Оцінку роблять оцінювачі і передають ці звіти до бази Фонду державного майна. Що сталося у 2017-му році? Під час «бюджетної ночі» в парламенті з’явився посередник, який прописаний в Податковому кодексі. Це так звані майданчики, які передають звіти з оцінки нерухомості до бази Фонду державного майна.

Анастасія Багаліка: Тобто на ці майданчики свій звіт відвантажують оцінщики, і з них він потрапляє до Фонду держмайна?

Роксолана Підласа: Так, і коштує це від 500 до 1800 гривень за одну операцію для того, хто хоче продати своє майно. І дохід цих майданчиків є досить високий. Проблема в тому, що держава створили штучну монополію, нав’язала її громадянам, і вона на них паразитує.

У 2018-му році також під час «бюджетної ночі» за підтримки, очевидно, колишньої голови податкового комітету було проведено ще норми, які закріплюють монополію цих майданчиків. Тобто, по-перше, жоден новий майданчик не може приєднатися без дозволу існуючих чотирьох, а по-друге, Антимонопольний комітет не може розслідувати їхнє монопольне становище. Я взагалі не впевнена, чи це законно, чи це не суперечить Конституції, але такі норми були внесені в Податковий кодекс.

Анастасія Багаліка: Це означає, що без цих майданчиків жодне майно в Україні продати неможливо?

Роксолана Підласа: Так, нерухоме приватне майно неможливо.

Анастасія Багаліка: Пропонують прибрати і оцінщиків, і оці майданчики. В цьому оцінщики винні?

Роксолана Підласа: В тому, що вони занижують оцінку. Я думаю, що ні для кого не секрет, що з вісьмома з десяти оцінщиків можна домовитися про те, щоб занизити оцінку, відтак сплатити менше податку.

Якщо перейти до самих законопроектів, то їх існує три, навіть два з половиною. Є законопроект №2047, який спрямований суто на ліквідацію та відключення майданчиків від передачі інформації. Це, зокрема, і мій законопроект. Ми чуємо критику в його адресу, що він не вирішує проблему оцінщиків. Я готова це підтвердити, що це так, тому що він за задумом і не мав вирішити проблему оцінщиків. Це не означає, що ми не бачимо проблеми з оцінщиками, це означає, що ми просто не займалися її вирішенням.

Тому ми підтримуємо компромісний варіант законопроекту, який запропонував голова податкового комітету Данило Гетманцев, в якому йшлося про те, що ми ліквідуємо і майданчики, і монополію оцінщиків. Щоб людина могла сама завантажувати звіт про свою оціночну вартість нерухомості в цю базу, а доопрацьована база вже говорила, чи це є середньоринкова вартість для цієї нерухомості, чи ні. Якщо це не є середньоринкова вартість, то база держмайна автоматично відхиляє ваш звіт, і ви йдете до оцінщика, який вам підтверджує якимось документом. Але цей законопроект не був підтриманий в комітеті, і відбулося те, що зараз вся країна спостерігає.

Анастасія Багаліка: Я так розумію, що зараз не тільки депутати із фракції «Слуга народу» готові проходити перевірку на поліграфі, а й депутати з фракції «Голос». Наскільки тут спроможний щось вирішити поліграф?

Роксолана Підласа: Є багато критики з приводу поліграфа, що його нібито легко обманути, що він нічого не доводить і нібито не приймається як доказ у суді. Я не знаю, чи легко обманути поліграф, але я бачу, що в нас є певна криза довіри в середині команди і в середині податкового комітету. Лунає дуже багато взаємних звинувачень з приводу того, що хтось взяв гроші за голосування, хтось взяв гроші за законопроект, і це нікуди не заведе країну. В нас дуже велика фракція, на яку покладаються дуже великі надії, і нам потрібно терміново відновити довіру всередині фракції. Як це зробити, інакше, ніж поліграфом, не зрозуміло. Позаяк це буде просто розмова – вірю/не вірю.

• В нас дуже велика фракція, на яку покладаються дуже великі надії, і нам потрібно терміново відновити довіру всередині фракції. Як це зробити, інакше, ніж поліграфом, не зрозуміло

Анастасія Багаліка: А відновити довіру в середині фракції завдяки поліграфу є можливим?

Роксолана Підласа: Я думаю, що так. В нас немає іншого вибору.

Анастасія Багаліка: Наприклад, вчорашнім результатам поліграфа, який відбувся у прямому ефірі, ви довіряєте?

Роксолана Підласа: Не готова прокоментувати. Я чула, що деякі і журналісти, і Фейсбук спільнота говорили про те, що це не сертифікований поліграф, або що цьому поліграфу не можна довіряти, бо пан Дубінський його міг підкупити. Я маю інформацію лише від керівника фракції Давида Арахамії, який сказав, що це відомий поліграфолог, якому варто довіряти. Я довіряю пану Арахамії в цьому питанні, він краще розбирається в поліграфах, адже в нього є досвід використання їх в Міністерстві оборони. Якщо керівництво фракції довіряє, то в мене немає ніяких запитань.

• Якщо керівництво фракції довіряє поліграфу, то в мене немає ніяких запитань

Анастасія Багаліка: Це перший такого масштабу скандал в нові Раді, пов’язаний з корупцією?

Роксолана Підласа: Не перший, в нас вже були сумніви з приводу вирішення якихось питань. Я вважаю, що тут потрібно говорити про різницю між корупційними скандалами, які є зараз, і які були раніше. Насправді, дуже складно було уявити ситуацію, коли в минулому скликанні хтось звинуватив депутатів владної фракції у корупційних діях, і вони б сказали – окей, ми йдемо на поліграф і публічно доводимо, що ми нічого не брали. Такого не було і не могло бути. Зараз нас багато звинувачують в тому, що це ніби шоу: стадіон, аналізи, тепер – поліграф. Але це є частиною прозорості і це є частиною процесу становлення демократії. Тому що наша країна в цьому становленні ще молода, і в нас все не так спокійно і гладко відбувається, як у країнах зі сталою демократією.

Повну версію розмови можна прослухати у доданому звуковому файлі.