Сценарії рішення Конституційного суду щодо розпуску Ради

Чого очікувати в разі рішення Конституційного суду щодо неконституційності указу Зеленського про розпуск Ради та що в цьому контексті може означати заява голови ЦВК про те, що Конституційний суд не може зупинити позачергові вибори?

Експерт конституційного права Центру політико-правових реформ Богдан Бондаренко розповідає про ймовірні сценарії розвитку подій після рішення Конституційного суду.

 

— Із вуст голови ЦВК Тетяни Сліпачук лунала заява, що Конституційний суд не в силах зупинити виборчий процес. Це метафора чи правова реальність?

— З огляду на те, що голова ЦВК повторює цю фразу вже, мабуть, протягом місяця, — це навіть не метафора, а ціла правова позиція. Вона має право на таку позицію, але якщо Конституційний суд ухвалить рішення про неконституційність указу і скаже, що виборчий процес зупиняється, то її правова позиція йде в розріз із рішенням Конституційного суду, яке є обов’язковим для виконання.

Зараз ми потрапляємо в ризик ситуації, який був і до цього, просто зараз більше звертають на це увагу. Але за попередньої влади цей ризик так само був: коли політики, звичайні люди не хочуть дотримуватися встановлених правил (правила можуть бути встановлені в законі, в Конституції як у договорі різних соціальних груп між собою), то починають придумувати речі, які допомагають їм не дотримуватися їх. Зараз це «політична доцільність і народ так хоче», в період правління Порошенка це була «революційна доцільність і так треба, тому що так треба», в період Януковича –  «я так хочу, бо я вирішив, що так треба». Це не нова ситуація, просто зараз вона знаходить нові видозміни і все це дуже цікаво в контексті виборчого процесу.

— Що можна сказати щодо можливих сценаріїв рішення Конституційного суду?

— Конституційний суд вирішує три питання в межах цього провадження. Перше: указ конституційний чи ні. Якщо він конституційний, то вибори йдуть далі і все продовжується — немає чого обговорювати. Якщо неконституційний, то далі постає питання, пов’язане з тим, що треба пояснити Тетяні Сліпачук, що робити — тобто порядок виконання рішення Конституційного суду, де він має дати відповідь на декілька питань, перше і основне: зупиняється виборчий процес чи ні.

Якщо Конституційний суд визнає рішення неконституційним і не може вплинути на виборчий процес, це прецедент і в подальшому будь-який президент може достроково припиняти повноваження парламенту. Рішення буде вважатися неконституційним, але вже ні на що не впливатиме.

Третє питання, на яке має дати відповідь Конституційний суд, як на мене, найважливіше: чому він ухвалив те чи інші рішення, чому зупиняється чи не зупиняється виборчий процес. Питання юридично складне, потрібна така мотивувальна частина, яка б дала пояснення експертам і науковій спільноті, що в подальшому це коментуватимуть для більш широкого загалу. Суд має все-таки пояснити своє рішення «людською» мовою, принаймні дати якийсь прес-реліз. Незважаючи на всі складні юридичні матерії, які вирішують судді Конституційного суду, питання сприймається як політичне і воно все-одно є політичним.

Чинна АП демонструє феноменальні підходи до розуміння права. Ці підходи нагадують мені 2008 рік і діяльність Віктора Андрійовича Ющенка. Там теж показували нестандартні варіанти, які застосовувалися, але, на щастя, були відмежовані юридичною спільнотою.

— Я так розумію, це теж безпрецедентно: спочатку починати виборчий процес, а потім його зупиняти. Чи будь-яке рішення КСУ є обов’язковим для виконання інших інституцій?

— Рішення КСУ оскарженню не підлягає, є обов’язковим для виконання для всіх суб’єктів, які перебувають і за межами України, і в межах України, для тих, на кого так чи інакше розповсюджується юрисдикція української держави.

Я розумію і Тетяну Сліпачук, і інших членів ЦВК. Якщо КСУ не скаже, що робити з виборами – гармидер повний. Навіть якщо він визнає рішення неконституційним, але не буде зрозуміло, як застосовувати це рішення.

Якщо КСУ говорить, що треба зупиняти виборчий процес, то все одно не може дати відповіді на всі питання. Наприклад, ЦВК виконує рішення КСУ, приходить і каже: виборчий процес зупинено. Але ж треба давати відповіді на питання: що буде з угодами, які вже підписані, але не виконані, з тендерними пропозиціями, з заставами і так далі. Є велика кількість питань, і на них Конституційний суд не може і не має давати відповідь.

В ідеальній ситуації КСУ у випадку визнання рішення неконституційним встановлює необхідність зупинки виборчого процесу, пояснює, яким приблизно чином це має відбуватися і зобов’язує ВР врегулювати в скороченому режимі ці питання в законодавчому полі, встановити процедуру, яка має наступати у зв’язку з теоретичною можливістю визнання неконституційним рішення президента про дострокове припинення повноважень парламенту. Якщо це відбувається, ситуація є найкращою. Але ми розуміємо конфліктну ситуацію парламенту й президента і те, що останнім часом від політиків звучать заяви, що рішення КСУ можна й не виконувати. В зв’язку з цими передумовами, прогнози ніхто не дає.

Слухайте повну версію розмови в доданому звуковому файлі.