Те, що робить зараз команда Зеленського із законом – це просто повторення того, що робилося раніше – політична консультантка

Події останніх політичних тижнів аналізуємо разом із політичною консультанткою, кандидаткою юридичних наук, засновницею ГО «Нова політична генерація» Іриною Сєровою.

Тетяна Трощинська: Триває засідання Конституційного суду, яке присвячене розгляду указу президента про розпуск парламенту. КС має сказати своє слово стосовно конституційності чи неконституційності цього указу. Президент Володимир Зеленський заявив, що він йде в КС, і він сказав, що за 28 років – це вперше, коли президент йде з цього питання в КС.  Він і народ закликав взяти участь в цьому. Це можна розцінити, з одного боку, ніби як і тиск, а з іншого боку, слід сказати, що представник президента  в Конституційному суді Федір Веніславський вчора для журналістів коментував це і сказав, що «наша команда в КС наведе свої аргументи». Чи не вводимо ми в оману нашу аудиторію, тому що КС у своїй процедурі не передбачає наведення аргументів чиєїсь команди?

Ірина Сєрова: Ні, він має заслухати позиції сторін і потім винести рішення. Щодо ситуації навколо присутності пана президента на засіданні КС, з юридичної точки зору без емоцій – це дійсно тиск на суд. Але чи безпрецедентний цей тиск? Ні, це було вже, і не тільки в КС. Це було не при минулій владі, а до того, коли, наприклад, Янукович під себе переписував Конституцію, це було теж саме.

• Щодо ситуації навколо присутності пана президента на засіданні КС, з юридичної точки зору без емоцій – це дійсно тиск на суд

Нічого дивного для мене немає в тактиці президента, це, перш за все, його тактика руйнування, на його думку, системи системою уявлень про те, як має робитися політика.

Тетяна Трощинська: Що означатиме рішення КС – це просто перевірка указу на конституційність чи неконституційність положень?

Ірина Сєрова: Так. Відповідно, якщо цей указ буде визнано неконституційним, то вибори будуть скасовані і відбудуться в жовтні. Що це значить для політичних технологій і юридичної спільноти?

Перше – щодо політичних технологій. В інформаційному просторі ми бачимо, як «Слуга народу» починає розганяти цікаву тезу, що нам це дуже добре, бо ми ще встигнемо провести в списки нових людей тощо. І тут дуже серйозний момент. Я як фахівець, який 15 років в політичних технологіях, жодного разу не чула терміну пост-праймеріз, який днями почав використовуватися партією «Слуга народу». Це означає, що ми начебто вибрали у демократичний спосіб, а тепер будемо обирати з виборів. Народу це подається як гігієна цього списку, але фактично це починається гра в політичний преферанс. Хто не буде лояльний – його засунуть в іншу частину списку.

Щодо рейтингів, будь-яка політична  сила, яка при владі, має приймати якісь управлінські рішення, і вони апріорі будуть непопулярними. Тим більше, у випадку зі «Слугою народу» і паном Зеленським. Чому? Ні для кого не секрет, що його електоральна аудиторія дуже неоднорідна. Половина дивиться на Захід, інша половина – в бік Росії. Одна половина хоче безкоштовний газ, інша половина розуміє, що за все треба платити і відриватися нарешті від цієї пуповини енергетичної. Кожне рішення, яке буде прийматися владою, буде відривати цілі шмати електорату від «Слуги народу» і від Зеленського. І вони це дуже добре розуміють, відповідно, вони поспішають. Поки вони «в білому», поки вони не кажуть якісь контраверсійні речі, їм треба обиратися. Адже вони вже спробували по Мінським угодам, і що ми маємо? Ми маємо дуже серйозні обурення щодо заяв Кучми, щодо заяв прес-секретарки Зеленського, які навіть з точки зору міжнародного права дуже конфліктно виглядають. Бо це вже не просто інформаційна маніпуляція, тут кожне слово може бути використано проти нашої держави.

Щодо того, як це вплине на юридичну ситуацію. Конституційний суд цим рішенням або продемонструє що він є, або продемонструє остаточно, що він готовий приймати якісь рішення, які вигідні для когось. Ми пам’ятаємо, як кілька днів тому КС за одну добу прийняв хороше  і вкрай негативне рішення. Хороше рішення – щодо скасування декларування антикорупційних активістів, а негативне – щодо позову Феросплавного запорізького заводу, який афельований з паном Коломойським.

• Конституційний суд цим рішенням або продемонструє що він є, або продемонструє остаточно, що він готовий приймати якісь рішення, які вигідні для когось.

Тетяна Трощинська: Як би критично не поставилася частина експертів до того, що парламент не має суспільної легітимності, що має сумнівну юридичну підставу під собою, очевидно, політики не дуже засумнівалися і думали про юридичну сторону, вони просто включилися в передвиборчі перегони. Ми можемо говорити про те, що і інші політичні сили не так вже до букви закону тяжіють?

Ірина Сєрова: Звичайно, вже йдуть незворотні наслідки руйнування поняття взагалі закону як такого. Можна пригадати, як на початку каденції нинішньої Верховної Ради ґвалтувався цей бідний закон і регламент, коли, наприклад, вони вирішили, що представників опозиції не буде на жодній з керівних посад парламентських комітетів. А те, що робить зараз команда Зеленського – це тільки повторення того, що робилося. Те, що зараз Зеленський робить з законом, те, як він зараз кожен свій крок демонструє, що йому ці процедури неважливі… Наприклад, з’їзд «Слуги народу». Присутність пана президента і голосування його – це заборона законодавча. Але плювали вони на цю заборону. Проте вони мають розміти, що це все буде використано проти їх команди.

• Можна пригадати, як на початку каденції нинішньої Верховної Ради ґвалтувався цей бідний закон і регламент, коли, наприклад, вони вирішили, що представників опозиції не буде на жодній з керівних посад парламентських комітетів. А те, що робить зараз команда Зеленського – це тільки повторення того, що робилося.

Тетяна Трощинська: Інколи в інтерв’ю певні політики говорять, що ведуть переговори з різними партіями, і де привабливіше запропонували, туди і пішов. Не зовсім це зрозуміло для виборця, адже кожна партія має свої ідеологічні цінності, можливо, різні програми. Але ми вже зараз це не обговорюємо, це вже ретро, нікого не цікавить, не модно. І не потрібно?

Ірина Сєрова: Після кожних революційних змін в кожному суспільстві шалено починають працювати соціальні ліфти. Після Революції Гідності вони працювали, зараз ми маємо електоральну революцію. Що таке соціальні ліфти? Це коли людина, дуже часто непідготовлена, дуже швидко, майже стрімко з одного шабля свого розвитку потрапляє на другий, третій, а то й п’ятий. Чисто фізично, якщо тіло буде поміщено в ліфт, який дуже швидко піднімається нагору, що з тим тілом відбувається? Воно деформується.

Тетяна Трощинська: Але й ейфорія є в голові.

Ірина Сєрова: Так, але коли вони потрапляють в парламент, вона дуже швидко випаровується. І це було з чинним парламентом, а там, до речі, 60% нових облич, кому це допомогло? Там також були і співачки, і спортсмени тощо. Чому ці соціальні ліфти так шкодять? Тому що ці люди зовсім не розуміють, що таке публічність, як в ній себе поводити, як кожне слово, яке вони будуть говорити вже, будучи навіть ще просто кандидатами, буде використане проти них, проти їх політичної сили і навіть проти країни. Але вони цього не розуміють. Вони думають, і більшість з них це каже, що якщо вони зараз прийдуть і їм не сподобається, вони підуть. Але так в політиці не буває. Вони не розуміють, що буде, коли вони переступлять парламентський поріг — це вже відповідальність. Так вже почалися ці публічні скандали, наприклад, що в заступника СБУ, виявляється, немає вищої освіти, як вже кажуть активісти. І цих нових людей це вже дратує. Якщо пана президента при першому контакті з пресою це вибило з колії, то що буде з депутатами. А коли політики нервові, що вони роблять? Подивіться на наше VIII, VII, VI, V скликання – те вони і роблять і ці будуть робити. Тому я хочу сказати, що IX скликання буде не краще за VIII, а може ще й гірше.

Повну версію розмови можна прослухати у доданому звуковому файлі.