Уперше в історії Офіс президента розповсюдив фейк – директорка «Детектор медіа» щодо «заяви» Богдана про звільнення

6 серпня медіарух «Медіа за усвідомлений вибір» зробив заяву, де застеріг команду Зеленського «від провокацій, спрямованих проти засобів масової інформації».

Відповідна стаття на сторінці Інституту масової інформації вийшла під заголовком «Медіарух застерігає команду Зеленського: суспільство – не лише ваші френди та фоловери»

З якої нагоди з’явилася ця заява та до чого закликає медіарух, ми розпитали в директорки ГО «Детектор медіа» Галини Петренко.

Що сталося?

Галина Петренко: Сталася дуже цікава історія. Все почалося з того, що вище керівництво Офісу президента розповсюдило начебто заяву керівника Офісу президента Андрія Богдана про те, що він йде зі своєї посади. Журналісти повірили цій заяві, тому що вони повірили джерелу, яке це розповсюдило. Журналісти цю новину надрукували, і раптом з’ясувалося, що ця заява несправжня, Андрій Богдан лишається на своїй посаді. Журналісти почали обговорювати, як так могло статися, спіймали в Трускавці через два дні Андрія Богдана, щоб запитати, що трапилося, а він дуже весело розказав, що взагалі Офісу президента не потрібні журналісти як посередники між ними і громадянами, тому що вони чудово спілкуються напряму. Це ще більше підлило олії у вогонь.

І тут цікаво те, що самі медійники сприймають найбільшою проблему саме ці слова Богдана. Насправді, найбільша проблема – це те, що Офіс президента розповсюдив фейк. Всі старожили медіа кажуть, що це вперше в історії, коли Офіс президента розповсюдив реально неправдиву інформацію. Коли журналісти почали перевіряти інформацію від джерела в Офісі президента, хтось з журналістів зателефонував самому Андрію Богдану, і він не заперечував, він просто відмовився це коментувати. Тому це скидається на історію класичних пранків: якби я зателефонувала в поліцію і сказала, що замінований стадіон, і потім би тішилася з того, як ті не дуже розумні поліцейські, з моєї точки зору, побігли перевіряти, чи правда. Це просто розвага, яка є недоречною, вона витрачає час медіа.

Яка реакція медіа?

Я дуже наївно сподівалася, що медіа тут зімкнуть ряди. Адже є ця цехова солідарність, що ми об’єднаємося, не змовчимо, і якісь оці внутрішньо цехові нюанси – що варто дотримуватися стандартів, не користатися зливами – ми будемо обговорювати трохи тихше в якомусь внутрішньому колі. Але медійники от же котрий день продовжують звинувачувати одне одного, коментувати те, як хто подав неправильно інформацію, і це мене трошки дивує. Я вважаю, що журналісти мали б розуміти, що ми всі свої, і в нас дуже багато важливих завдань. Країна опинилася перед викликом, коли в нас пропрезидентська більшість в парламенті, зараз вибудується вертикаль і у виконавчій владі, тому в журналістів буде робота – бути в хорошому сенсі контролером влади.

Що вимагає медіарух від Офісу президента?

«Медіа за усвідомлений вибір» — це близько 30-ти юридичних осіб і окремих журналістів – звернулися до президента, щоб він звернув увагу на цю ситуацію, і щоб представники Офісу не допускали такого в майбутньому. Я можу сказати, що при обговоренні був жорсткіший варіант заяви: була ідея вимагати навіть відставки людини, яка розповсюдила фейк, але така вимога не зібрала голосів.