Згідно з правовим полем порушення норми було — політтехнолог зі списку «Слуги народу» про призначення Богдана

У студії Громадського радіо — кандидат політичних наук, політолог і політтехнолог Василь Мокан, який балотуватиметься у Верховну Раду від партії «Слуга народу».

Поспілкувалися про те, чому політолог вирішив балотуватися в Раду від «Слуги народу», про реформу виборчої системи, призначення Андрія Богдана керівником Адміністрації президента та багато іншого.

 

— Деякі колеги, з якими я спілкувався, здивувалися, коли побачили ваше прізвище в списку партії «Слуга народу», тому що ви досить критично висловлювалися про президента Володимира Зеленського. Чому ж пішли від його політичної сили?

— Я ніколи просто так критично ні про кого не говорю. У тому числі й про Зеленського. Якщо маєте конкретні цитати, я готовий їх прокоментувати (цитати та коментарі Василя Мокана слухайте в доданому звуковому файлі — ред.).

Я завжди намагався знаходити нейтралітет і об’єктивно оцінювати ситуацію та політичні події в країні. Стосовно того, як я опинився у списку: це, можна сказати, була взаємна згода. Я спілкуюся і спілкувався з головою партії Дмитром Разумковим, запропонував свою кандидатуру.

Я маю дві профільні освіти, пов’язані з політичними науками, дисертацію захистив із відповідного профілю, закінчив Академію державного управління. Думаю, моя кандидатура є досить конкурентною з-поміж усіх інших, які зараз балотуються у Верховну Раду України

Особисто для себе я давно вирішив, що хотів би працювати в законодавчому органі. В 2011 році пішов на безоплатне стажування в Комітет із питань державного будівництва й місцевого самоврядування, пройшов річне стажування, потім працював помічником народного депутата. Я зсередини знаю систему законодавчого органу влади й бачу для себе завдання і місію працювати в цьому напрямку. В мене є внутрішній мотив і, на мій погляд, необхідні професійні якості.

— Ваш пост у Фейсбуці від 23 травня: «Закриті пропорційні списки — звичайно не найкраща система для України. Але мажоритарка, на мій погляд, ще більше зло. Чинна змішана система — якраз поєднання цих двох систем і всіх їхніх негативів. Тому особливо радіти немає чому». Чому Володимир Зеленський пішов на вибори саме за такою системою і не наполягав на зміні? Звісно, це залежало ще від ВР, але все-таки?

— Я справді є прихильником пропорційної системи з відкритими списками. Але систем із відкритими списками існує дуже багато. У світі є багато різноманітних модифікацій. Я уже давній категоричний противник мажоритарної складової, тому що вважаю її джерелом політичної корупції. Це більше конкуренція фінансових і медійних ресурсів, аніж змісту й ідей.

Зеленський спробував змінити ситуацію: спецзасідання ВР, де було запропоноване зниження прохідного бар’єру для партій, що я вважаю дуже продуктивним кроком на сьогоднішній день. Більш-менш адекватним був би прохідний бар’єр 3%, але у Виборчому кодексі, який зараз розглядається у другому читанні, прописано 4% — це теж було б непогано.

Стосовно самої системи виборів скажу таке: майбутня фракція «Слуги народу» в парламенті зробить усе можливе, щоб змінити виборчу систему. Змішана система — поєднання найгірших елементів пропорційної закритої системи, коли на порядковість кандидатів у списку голос виборця не впливає, і мажоритарної складової. Я вважаю, це найменш адекватна система для нашої держави.

«Слуга народу» зробить все можливе для того, щоб змінити виборче законодавство, в ідеалі — ухвалити Виборчий кодекс, який би уніфікував не тільки закон про вибори до ВР, але й закон про вибори до місцевих рад

— Зміни до виборчої системи, можливо, гарна ідея, але зараз звучить як передвиборча обіцянка, а з ними в команди Володимира Зеленського не все добре. Можна згадати представника президента в Кабміні Андрія Геруса, який спочатку казав, що Зеленський жартував про тарифи, потім багато користувачів Фейсбуку 30 травня жартували, що наступного дня все зміниться, бо одне з гасел «Слуги народу»: «Прийде весна — саджати будемо». Але в останній день весни не було навіть подання про відставку Генерального прокурора.

— Щоб реалізувати передвиборчі обіцянки, президент іде на п’ятирічну каденцію. Було наївно вважати, що в перші дні після інавгурації будуть реалізовані ті речі, які озвучувалися під час виборчої кампанії.

Глава держави відповідає за національну безпеку, за міжнародну політику і за оборону, він не відповідає за тарифну політику в державі.

— Але він говорить про тарифну політку.

— Всі говорили. І всі повинні про це говорити. Соціологія показує, що соціально-економічні проблеми населення, в тому числі високі тарифи, — одні з найбільш пріоритетних проблем, які цікавлять виборців. Тому абсолютно всі кандидати в президенти, які претендували на високе місце за результатами виборів, про тарифи говорили. А дехто навіть робив на цьому агітаційну кампанію.

Сьогодні стоїть завдання сформувати якісну коаліцію і Кабінет міністрів України. В нас парламентсько-президентська форма правління — саме від якості парламенту залежить якість виконавчої гілки влади, яка в свою чергу буде визначити вектори нашої соціально-економічної політики, в тому числі щодо тарифів

Можу сказати, що в програмі прописаний аудит рішень органів влади за попередні роки, буде проводитися аудит щодо адекватності та прозорості тарифів, у тому числі на газ для населення.

— Міністерство юстиції України робило заяву, що призначення Андрія Богдана керівником АП — пряме порушення закону про очищення влади. Але Богдан обіймає цю посаду. Чому?

— Моя особиста думка: призначення Богдана стало результатом внутрішньопартійних торгів, тому що Богдан — один із тих людей, які супроводжували Зеленського протягом усієї кампанії.

— Тут не можна не згадати, що він адвокат Ігоря Коломойського.

— Адвокат, але це не значить, що він, як у нас часто люблять називати, — «людина Коломойського». От я, наприклад, політтехнолог, працював із різними політиками. Але ж мене не можна назвати їхньою власністю. Я надавав їм консультаційні послуги, так і Богдан надавав юридичні, консультаційні послуги Коломойському. Хоча я не сперечаюся, що пов’язаність між ними існує, спростовувати немає сенсу.

Стосовно закону про очищення влади. Зараз, наскільки мені відомо, він оскаржується в Конституційному суді, є позиція, що там сам принцип люстрації не був персоналізований.

— Але закон поки діє.

— Закон поки діє. Згідно з чинним правовим полем порушення цієї норми, на мій погляд, було. Але логіка, я так розумію, така: чекають вердикту Конституційного суду України, якщо закон про очищення влади буде визнано конституційним, то Богдан, я так розумію, буде змінений на посаді глави АП. Принаймні, такий сценарій обговорювався. Але на даному етапі він досить непогано справляється з менеджерськими функціями.

Слухайте повну версію розмови в доданому звуковому файлі.