Плотницкий ввел в заблуждение суд, не назвав истинную причину закрытого заседания, — Фейгин

Так называемый глава незаконной «ЛНР», выступая в качестве свидетеля в Донецком суде по делу Надежды Савченко скрыл истинные причины своей просьбы о проведении заседания в закрытом режиме. Об этом журналисту Антону Наумлюку сообщил один из адвокатов украинской летчицы Марк Фейгин. По его словам, лидер луганских боевиков попросил сделать его допрос не публичным не из-за личной безопасности, а из-за политических соображений.

«Он заявил уже публично на своем брифинге, о том, что причины его заявления к суду провести процесс в закрытом режиме было не по причине его личной безопасности, а исключительно по политическим причинам. Он это и на судебном заседании заявил, и после, таким образом подтвердив, что он ввел суд в заблуждение, изменяя причины своей просьбы о закрытом режиме», — рассказал Марк Фейгин. 

Также суд отклонил ходатайство стороны защиты обнародовать показания Игоря Плотницкого, данные им на суде. Это дало бы возможность опровергнуть слова главы самопровозглашенной «ЛНР» другими свидетелями о том, что Плотницкий отпустил Надежду Савченко 23 июня, и она направилась в сторону России, рассказывает Марк Фейгин. 

«Нам в этом ходатайстве было отказано. Также нам отказали в ходатайстве об отводе стороны обвинения трех прокуроров, поскольку они слышали о том, что причина закрытого заседания — это политические мотивы, как сказал сам Плотницкий. Но они вынесли частное определение мне и Полозову (второму адвокату Надежды Савченко, — ред.), которые освещали заседание. То есть из существа того, что он заявляет, было ясно, что он не хотел, чтобы о его лжесвидетельствах узнало максимально большое количество людей — как его сторонники, так и противники», — подчеркнул адвокат.

По его словам, Игорь Плотницкий ссылался на записи адвокатов в социальных сетях, и якобы из-за этого он просил провести заседание в закрытом режиме.

«Потом на следующий день приобщили к делу скриншоты наших Twitter-аккаунтов, с тем, чтобы нас привлечь к уголовной ответственности, возможно, по статье 310. Потому что, если суд вынесет частное определение в отношении нас, то это будет либо административное, либо уголовное преследование. Мы не знаем, что будет», — добавил Фейгин.

Напомним, адвокаты ранее сообщали, что в момент допроса Игоря Плотницкого им запретили пользоваться всеми методами фиксации (аудио, социальные сети, и также записывать от руки). 

Как сообщало «Громадське радио» ранее, адвокаты Надежды Савченко будут добиваться обнародования показаний Плотницкого. 

Ирина Сампан, Антон Наумлюк для «Громадського радио».