Защита обвиняемого по делу МН17 не признавала присутствие войск РФ на Донбассе — журналист

Журналист и главный редактор «Европейской правды» Сергей Сидоренко опроверг информацию о том, что защита обвиняемого в деле MH17 признала присутствие войск РФ на Донбассе.

Об этом он сообщил в Facebook.

«Осторожно! Новый фейк о #MH17. Сегодня украинские СМИ написали, что на суде в Нидерландах защита российского подсудимого Пулатова якобы признала присутствие российских войск на Донбассе. НО ЭТО АБСОЛЮТНЫЙ ФЕЙК, который куча серьезных медиа запостили без всяких оснований», — написал он.

По его словам, СМИ в новости ссылаются на нидерландский сайт NU.nl, хотя на сайте этой информации нет.

Что же на самом деле было на суде по MH17?

В оригинальной новости говорится, что 20 декабря на суде по MH17 защита обвиняемого россиянина Пулатова хотела приобщить к делу показания «секретного свидетеля» по коду S45, допрошенного следователями JIT.

«Таких свидетелей у следствия было немало (номер нашего героя на это намекает). Следствие собирало их через программу защиты. Их данные неизвестны ни защите, ни потерпевшим. Не все собранные показания признаны правдивыми. Свидетель S45 — один из забракованных. Однако хотя его допрос не включили в массив показаний, краткую информацию о нем (как и обо всех, с кем общались следователи) все же передали суду», — пишет журналист.

В этом кратком описании говорится, что S45 заявил следователям, что он военнослужащий РФ из 53-й бригады — той, к которой был приписан «Бук». Мол, в июле 2014 он был на Донбассе. С какой целью он там был — не уточняется. Сначала мужчина сказал следователям, что он не слышал звука запуска ракеты и считает, что никакого Бука на Донбассе не было. Затем он отказался от своих слов, объяснив, что был пьян. Свидетеля не включили в дело.

«И вот на нем защита Пулатова сейчас строит свою юридическую линию. Они доказывают, что раз эти мутные свидетельства скрывают от общественности, то могут скрывать тоже нечто важное. Для этого они требуют дать защите доступ к полному допросу S45, включив его допрос в материалы дела, плюс разрешить защите допросить его во второй раз.

А поскольку суд не хочет этого делать, то защита Пулатова настаивает, что свидетеля S45 либо просто не существует и данные следствия сфабрикованы, либо суд и прокуратура подгоняют показания под политические указания, фабрикуя таким образом решение суда. И вот эта вся история сейчас становится одной из ключевых в общем скучном рутинном процессе про сбивание россиянами MH17», — объясняет журналист.

Ряд украинских СМИ исказили информацию и подали ее некорректно. По мнению Сидоренко, этот свидетель S45 может являться «продуктом российской спецоперации сам по себе». Он посоветовал не распространять даже «патриотические и антироссийские» фейки.
Поддерживайте «Громадське радио»  на Patreon, а также устанавливайте наше приложение:

если у вас Android

если у вас iOS