ВРЮ по судді Чаусу пройшла так, ніби винні не судді, а потерпілі — адвокат

Останнє засідання ВРЮ, де розглядалось питання про звільнення суддів Захарчук та Чауса було дуже показовим, вважає адвокат Роман Маселко. Він описав, як усе відбувалося. 

“Потерпілим від рішення судді Чауса є 58-річний інженер Костянтин Велищев , який не був учасником автопробігу до Межигіря і 29.12.13 взагалі нікуди не виїжджав. Його авто цілий день провело у гаражі. Він навіть учасником акцій протестів не був. Але на нього як і на майже тисячу інших власників авто було складено рапорт та протокол, що 29.12.13 на вул. Богатирській його зупиняли ДАІ, а він звичайно — не зупинився. Коли на нього складали протокол, він був в шоці та так обурився, що так і написав у ньому — “це наклеп і я буду подавати позов про захист честі”, — написав адвокат.

За його словами, про судове засідання п.Констянтин дізнався за 2 години до засідання. Це було його перше у житті засідання. Він не встиг звернутись до юриста, але впевненим, що суд його виправдає, бо документи є очевидно неправдивими. У свідки взяв дружину. На суді, який тривав 15 хв. він все розповів. Зрозуміло, що він не знав усі свої права та не міг належно себе захистити та подати необхідні клопотання та належні документи. Тому у цій справі судді Чаусу не довелось як іншим суддям відхиляти десятки клопотань адвокатів. Його позбавили прав на 6 місяців.

“І от на засіданні ВРЮ за Костянтина (так, так, за нього, а не за суддю) взялись члени ВРЮ. У Костянтина взагалі склалось враження, що це він, а не суддя винен у неправосудності рішення, бо не знайшов собі адвоката і не знав як себе захищати у суді !!! Що характерно, усі вказані члени ВРЮ задавали питання ЛИШЕ потерпілому, а от до судді Чауса у них питань не було. То про що це може свідчити ? Чи таким чином ВРЮ відновлює довіру?Оскільки підтекстом усіх цих питань було, що винні не судді, а потерпілі та їх захисники, які неналежно виконували та виконують зараз свої обов’язки адвокатів у мене і виникло питання, щодо реальних дій вказаних членів ВРЮ під час Революції гідності, коли суспільство справді дуже потребувало кваліфікованої правової допомоги та активної позиції адвокатів”, — пише адвокат.

Він просить для об’єктивності, якщо у когось є інформація про участь цих осіб у захисті активістів від свавілля режиму під Час Майдану, повідомити про це.   

(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/uk_UA/sdk.js#xfbml=1&version=v2.3”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

На сайті ВРЮ оприлюднено рішення про відкладення справи судді Чауса:

“Вища рада юстиції відклала розгляд дисциплінарної справи за висновком Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від від 7 квітня 2015 року № 17/02-15 за заявою Вельтищева К.Г. від 8 грудня 2014 року стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва ЧАУСА Миколи Олексійовича для витребування адміністративної справи стосовно Вельтищева К.Г. для розгляду в засіданні”, — зазначають в ВРЮ. 

Раніше “Громадське радіо” передавало, що суддя Чаус був призначений суддею у справі Геннадія Корбана. Тоді Роман Маселко писав, що суддя Чаус не прийшов на розгляд своєї справи у Вищій Раді юстиції, бо “перебував на стаціонарному лікуванні”, а через тиждень вийшов розглядати справу Корбана.