До слова, Ігор Муковоз перебував на лікарняному, тому начальник ГУНП у Волинській області Петро Шпига наказ про його звільнення так і не видав.
Під час судового засідання у цій справі позивач Ігор Муковоз апелював до того, що незрозуміло, яким чином формувалися атестаційні комісії, а тому їх рішення він вважає незаконними. Відповідач, юристка ГУНП у Волинській області Оксана Забожчук заперечувала проти позову. Вона доводила, що рішення комісії були об’єктивними та законними відповідно до Закону «Про національну поліцію» та Інструкції 1465, яка передбачала атестування поліцейських.
Аби всебічно дослідити розгляд справи, суддя Віктор Валюх в суд викликав свідка – члена атестаційної комісії № 6 Олександра Ніколайчука:
«Більше половини керівного складу було рекомендовано до звільнення. Якщо вас цікавить моя позиція, вона дуже чітка. І тим більше практично ніхто із нами не був щирий під час співбесіди, я голосував за повне перезавантаження керівництва волинської поліції», – відразу зазначив Олександр Ніколайчук, переповідаючи перебіг атестації на Волині.
Однак в судді Валюха виникли питання стосовно того, хто і як голосував в комісії, чим керувалися під час прийняття рішення.
Свідок в судовому засіданні не зміг відповісти на питання судді та позивача про те, хто саме проводив співбесіду з ним, коли його обирали членом комісії, а також якими документами і де регулюється питання щодо діяльності тих осіб.
І саме до цього під час обґрунтування своїх позовних вимог апелював позивач Ігор Муковоз:
«Я не маю претензій до учасників тих подій, що відбувалися, а саме атестації. В мене швидше є питання до моменту самої організації, що свідки чи особи, які приймали в цьому участь, не мають до цього жодного відношення. І як був сформульований згідно законодавства сам процес проведення атестації та можливість прийняття рішення по даних комісіях», – зазначив Ігор Муковоз.
Попри те, що свідок називав кілька кричущих фактів щодо роботи Луцького відділу поліції під керівництвом Ігоря Муковоза, під час судового засідання більше з`ясовувалися обставини проведення переатестації, а не інформація, яку повідомляв свідок.
Вже під час судових дебатів, відповідач, юристка ГУНП Оксана Забожчук наголосила на тому, що комісії згідно Інструкції 1465 є колегіальним органом і їх рішення законне:
«Я звертаю вашу вагу на ту обставину, що позивач каже, що немає претензій до ГУНП, оскільки атестацію було підтримано, комісії були сформовані. Відповідно на сьогодні теж не було порушено жодного права позивача. Одночасно сьогодні ми чуємо про оскарження рішення двох комісій. Однак я говорю дуже впевнено і об’єктивно про те , що рішення є законним і об’єктивним, оскільки комісії є колегіальним органом, який має право приймати будь-яке рішення з чотирьох. На власний розсуд», – відповіла Забожчук та наголосила на тому, що заперечує проти позову повністю.
Після 20-хвилинної перерви суддя Віктор Валюх виніс ухвалу, за якою рішення атестаційних комісій визнав незаконними:
«Адміністративний позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 6 та апеляційної комісії відносно Муковоза Ігоря Володимировича, – прочитав ухвалу суддя Валюх.
Юристка ГУНП Оксана Забожчук дане рішення буде оскаржувати у Львівському апеляційному суді, як і всі інші.
До слова, на Волині суд прийняв позитивні рішення щодо 15 екс-працівників поліції, яких звільнили атестаційні комісії. І лише у трьох випадках суд відмовив у задоволенні позову.
Аріна Крапка з Луцька для «»