У Луцьку не поновили на посаді поліцейського-хулігана

Олександр Волошин у своєму позові вимагав визнати рішення атестаційної комісії щодо його звільнення протиправним, а також оскаржував наказ та вимагав стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Нагадаємо, що двічі у Луцьку патрульні поліцейські складали на нього протоколи. Один із протоколів за його хуліганські дії в суді йому оскаржити не вдалося і його визнали винним.

Під час судового засідання у Луцьку сторона відповідача, юристка ГУНП Оксана Забожчук надала факти і докази, які підтверджують ті обставини, чому надалі Олександр Волошин не повинен працювати в поліції.

«Ваша честь, Нацполіція України заперечує проти позову повністю. Але хочу звернути увагу на ту обставину, що особа позивача займала дуже високу посаду . Зважаючи на ту обставину, що він пройшов добровільно атестування, пройшов перший етап тестування

і набрав недостатню кількість балів. 22 бали — це дуже низький бал для поновлення керівника. Ому що керівник має бути взірцем для особового складу, має показувати свою професійність та високий рівень знань та роботи. Тому Нацполіція України вважає, що набрання таких тестів є дуже низьким і недостатнім для повної атестації», — зазначила юристка ГУНП у Волинській області Оксана Забожчук.

Сам Волошин на останнє судове засідання не з`явився. Прибув його адвокат Андрій Лукашук. Він стверджував, що під час засідання атестаційних комісій Волошин перебував на лікарняному:

«Поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу, має відповідну посаду. І йому присвоєно спеціальне звання поліцейського. Шановний суд, мій довіритель не проходив присягу. З 17-го по 22-ге (ред. — березня),

що підтверджено відповідними документами, він знаходився на лікуванні. І в той час, коли була атестаційна комісія. Центральна атестаційна комісія відповідно мала би зазначити, що поліцейський не з` явився у зв’язку з лікарняним чи будь-якими іншими причинами, не проходив тестування, а не просто на підставі своїх якихось переконань відповідно прийняти таке рішення», — виступав в судових дебатах адвокат Лукашук.

В суддів виникли питання щодо того, чому він перебуваючи на лікарняному, влаштовував хуліганські дії, однак адвокат на це питання не відповів.

Після десяти хвилин в нарадчій кімнаті було прийнято рішення:

«В задоволенні позову Волошина Олександра Ілліча до Нацполіції України, Центральної атестаційної комісії № 6 Апарату Нацполіції України, Департаменту захисту економіки Нацполіції про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю», — зачитав таке рішення суддя Руслан Денисюк.

Дослова, у Волинському окружному адміністративному суді 31 травня відбудеться слухання справи щодо поновлення на посаді його начальника — керівника Департаменту захисту економіки у Рівненській області В`ячеслава Єфтенія, який теж не прибув на співбесіду в атестаційні комісії та перебував на лікарняному.

Аріна Крапка з Луцька для «Громадського радіо»