Захист обвинуваченого у справі МН17 не визнавав присутність військ РФ на Донбасі — журналіст

Журналіст та головний редактор «Європейської правди» Сергій Сидоренко спростував інформацію про те, що захист обвинуваченого у справі MH17 визнав присутність військ РФ на Донбасі.

Про це він повідомив у Facebook.

«Обережно! Новий фейк про #MH17. Сьогодні українські ЗМІ написали, що на суді в Нідерландах захист російського підсудного Пулатова нібито визнав присутність російських військ на Донбасі. АЛЕ ЦЕ АБСОЛЮТНИЙ ФЕЙК, які купа серйозних медіа запостили без жодних на те підстав», – написав він.

За його словами, ЗМІ у новині посилаються на нідерландський сайт NU.nl, хоча на сайті цієї інформації немає.

Що ж насправді було на суді з MH17?

В оригінальній новині йдеться про те, що 20 грудня на суді щодо MH17 захист обвинуваченого росіянина Пулатова хотів долучити до справи покази «секретного свідка» за кодом S45, допитаного слідчими JIT.

«Таких свідків у слідства було чимало (номер нашого героя на це натякає). Слідство збирало їх через програму захисту. Їхні дані невідомі ані захисту, ані потерпілим. Не всі зібрані свідчення визнані правдивими. Свідок S45 – один з тих, кого забракували. Однак, хоча його допит не включили у масив показів, коротку інформацію про нього (як і про усіх, з ким спілкувалися слідчі) все ж передали суду», – пише журналіст.

У цьому короткому описі йдеться, що S45 заявив слідчим, що він є військовослужбовцем РФ з 53-ї бригади – тієї, до якої був приписаний «Бук». Мовляв, у липні 2014 року він був на Донбасі. З якою метою він там був – не уточнюється. Спочатку чоловік сказав слідчим, що він не чув звуку запуску ракети та вважає, що ніякого «Буку» на Донбасі не було. Потім він відмовився від своїх слів, пояснивши, що був п’яний. Свідка не включили до справи.

«І от на ньому захист Пулатова зараз будує свою юридичну лінію. Вони доводять, що раз ці мутні свідчення ховають від громадськості, то можуть ховати також щось важливе. І тому вони вимагають дати захисту доступ до повного допиту S45, включивши його допит до матеріалів справи, плюс дозволити захисту допитати його вдруге.

А оскільки суд не хоче цього робити, то захист Пулатова наполягає, що свідка S45 або просто не існує і дані слідства сфабриковані, або суд та прокуратура підганяють свідчення під політичні вказівки, фабрикуючи таким чином рішення суду. І от ця вся історія нині стає однією з ключових у загалом нудному рутинному процесі про збиття росіянами MH17», – пояснює журналіст.

Низка українських ЗМІ викривили інформацію і подали її некоректно. На думку Сидоренка, цей свідок S45 може бути «продуктом російської спецоперації сам по собі». Він порадив не поширювати навіть «патріотичні та антиросійські» фейки.

Ми з командою Громадського радіо просимо вибачення у наших читачок та читачів, які могли побачити викривлену новину і на нашому сайті.

Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS