Руслан Кравченко / Фото: Укрінформ
Генеральний прокурор Руслан Кравченко підписав підозру керівнику НАБУ Семену Кривоносу у справі 17-річної давності. Це означає, що строк давності цієї справи вже сплив, оскільки навіть за тяжкі злочини він становить 15 років. Водночас ситуація з втечею вже відстороненого генпрокурора нагадує розіграний спектакль.
Про це в етері Громадського радіо сказала юристка, керівниця проєктів Антикорупційного центру «Межа» Олена Купіна.
Вона нагадала, що підозра Кривоносу стосується подій 2008-2009 року. Отже, йдеться про події, які відбувалися 17 років тому.
«А це означає, що строки давності вже давно пройшли, оскільки навіть за найтяжчі злочини вони становлять 15 років», — наголосила юристка.
Також вона пояснила, що людина офіційно вважається підозрюваною, коли їй вручили повідомлення про підозру. Юристка зазначає, що потрібно відрізняти підписання підозри від її вручення. Нагадаємо, Кривонос заявляв, що підозру йому не вручали, тоді як Кравченко стверджує, що керівнику НАБУ її надіслали поштою.
«Особа вважається підозрюваною лише тоді, коли їй вручено повідомлення про підозру. Вручення підозри відбувається особисто. Її треба передати в руки, зачитати особі її права. Далі особа має поставити підпис, що вона з цим ознайомилась. У виняткових випадках, якщо всі процесуальні способи не дають змогу вручити підозру особисто, дозволяється оголошувати про підозру заочно та відправити її поштою», — каже Олена Купіна.
Вона пояснює: перед надсиланням повідомлення про підозру поштою потрібно виконати низку процесуальних дій. Зокрема — надіслати виклик до правоохоронного органу, оголосити особу в розшук, якщо місце її перебування невідоме.
«Лише в таких випадках можна надсилати підозру поштою, а не тоді, коли генпрокурору потрібно терміново втекти, і він підписав і надіслав кудись поштою. Це — нікчемна юридична дія. Це не вважається врученням підозри», — наголосила юристка антикорупційного центру «Межа».
Як приклад, вона навела вручення підозри колишній посолці України у США Ользі Стефанішиній. Олена Купіна каже: НАБУ надіслало їй у Штати лист з викликом для вручення підозри.
Крім того, юристка зазначила, що інформацію про підозру Кривоносу не публікували офіційні ресурси прокуратури, зокрема — у соцмережах.
«Те, що Руслан Кравченко сам у себе публікує, не має ніякого значення. Це лише якісь документи до обговорення. Але це не є дією, яка є офіційною позицією прокуратури», — наголосила юристка.
Вона також припускає, що Зеленський дозволив Кравченку «замести сліди». Юристка зазначила, що Зеленський не подав до Ради подання на звільнення генпрокурора минулого тижня, — відразу після того, як він написав заяву про відставку.
«Все, що Зеленський сьогодні опублікував, не зітре пляму з його репутації. Тому що це все виглядає як розіграний спектакль. Чому минулого тижня не було запропоновано Верховній Раді проголосувати за відставку Кравченка? Яке може бути пояснення, крім того, що йому був наданий додатковий час, щоб замести сліди й підготуватись», — наголосила вона.
Олена Купіна наголосила, що якби Кравченко був у відставці, то не зміг би перетнути кордон.
Нагадаємо, Зеленський відсторонив Кравченка від посади генпрокурора ввечері в понеділок. Верховна Рада голосуватиме за його відставку 15 вересня.