Андрій Куликов про «злив Труби»: «Комусь невигідний перерозподіл впливу між старими та новими правоохоронними органами»

21 вересня голова Державного бюро розслідувань Роман Труба заявив, що в його кабінеті виявлена апаратура для прослуховування.

«Сьогодні у моєму кабінеті виявлена апаратура для прослуховування, яка була професійно вмонтована у вентиляційну систему. Працювали спеціалісти. Стоїть «прослушка» в одному місці або в декількох – з’ясовуємо, як і те, до кого вона приведе», – написав Труба у Telegram.

Тоді він заявляв, що на записах про нього нічого цікаво не знайдуть, але про резонансні провадження можуть. А за два місяці, 19 листопада, у телеґрамі з’явився канал «Трубу прорвало». Там — нібито записи розмов Романа Труби, на яких він отримує вказівки від влади, що Держбюро і як має розслідувати. Як сприймати подібні так звані «зливи» інформації — у новому випуску програми «ДНО».

Стенограма розмови Трампа з Зеленським, де Трамп нібито тисне на українського президента стосовно розслідування справи Байдена. Три тижні листувань з політиками від імені політиків, які так званий «Джокер» викладає у своєму телеґрам-каналі. І — вишенька на торті цього тижня — телеґрам канал «Трубу прорвало» з нібито записами із кабінету очільника Держбюро розслідувань Романа Труби. Сьогодні говоримо про так звані «зливи» інформації.

Коментує голова правління та ведучий Громадського радіо, журналіст з 40-річним стажем Андрій Куликов.

«Хто ми такі?

Ми — команда людей, які отримали від надійного джерела сотні годин різноманітних цікавих записів вищого керівництва України. Кілька тижнів ми працювали над ними і починаємо ділитись з вами.

Ми хочемо жити у ??правовій державі.

Ми серйозно вважаємо, що з цієї історії і президент, і громадяни мають зробити відповідні висновки». Такий останній пост на телеґрам-каналі «Трубу прорвало». 

Telegram-канал «Трубу прорвало» з’явився 19 листопада. У ньому опубліковані аудіозаписи, на яких чоловічий голос, який, словами авторів каналу, належить Роману Трубі, говорить з іншими чоловіками про відкриття чи призупинення проваджень, про призупинення обшуків і таке інше.

Автори каналу переконують, що один з голосів належить керівнику Офісу президента Андрію Богдану, а інший — його заступнику Андрію Смирнову. На записах нібито обговорюють підозру ексочільниці МОЗ Уляні Супрун, обшуки на підприємствах Костянтина Жеваго та те, що президент Петро Порошенко не прийшов на допит, і те, що під час візиту МВФ не треба чіпати «Приватбанк» та НБУ.

Джокер, Трамп із Зеленським та типу прослушка у кабінеті Труби. У чому схожості та відмінності, на думку Андрія Куликова?

«Схожі тим, що добувається інформація, яку ті, хто її видає, хотіли б приховати. Чим вони різні? Ми не знаємо, з якою метою ця інформація оприлюдняться. І, очевидно, той самий Джокер, який обіцяв розкрити свою тотожність, коли набере 50 тисяч підписників. Тобто він може виявитися ким завгодно, а може ще розкриття ідентичності може виявитися неправдивим. Подивимося»

 Андрій Куликов наголошує: у першу чергу важливий не зміст таких «зливів», а мотиви.

«Насправді, я гадаю, що і для нас з вами, і для великої частини аудиторії важливо знати, чому це відбувається. Зміст теж має велике значення, але в тому то і справа, що часто-густо в таких от так званих «зливах» йде зміст спотворений і неправдивий. Якщо ти знаєш мету, з якою це робиться і оприлюднюється інформація, то аналіз, чому вона з’явилася саме зараз, чому саме в такому вигляді вже може тобі поставити такі пропорції: майся на бачності, це, ймовірно, фальсифікація. Тому тут важливий і зміст, і джерело, і мотиви. Мені зараз важко аналізувати, кому це потрібно. Чому зараз це з’явилося? Та тому що зараз йде перерозподіл впливу між старими і новими правоохоронними органами: Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро, прокуратура, яка втрачає слідчі функції, МВС. Комусь цей перерозподіл дуже невигідний, тому такі штуки з’являються».

Проте і зміст не потрібно випускати з уваги. Зокрема, для журналістів зливи – сигнал про потребу звернути увагу та ретельніше дослідити те чи інше явище.

«Я гадаю, що за відповідального ставлення до своєї роботи ми не тільки можемо, але й мусимо звертати на це увагу».

Андрій Куликов згадує два масштабні так звані «зливи» в історії незалежної України: плівки Мельниченка, себто касетний скандал та не менш резонансний на початку двохтисячних «кольчужний» скандал.

28 листопада 2000 року на пленарному засіданні парламенту Олександр Мороз заявив, що має аудіоплівки розмови співробітника охорони президента Кучми Миколи Мельниченка, на яких глава держави нібито дає вказівки «розібратися з опозиційним журналістом Георгієм Гонгадзе», зниклим за кілька тижнів до того. Тоді ця заява послужила початком протестної акції «Україна без Кучми». Чи ймовірна подібна реакція на нібито записи із кабінету очільника ДБР Романа Труби, розмірковує Андрій Куликов.

«Я думаю, на жаль, за ці роки, що минули, ми великою мірою не звикли до того, що подібні «зливи» інформації, по-перше, можуть бути неправдивими, а з іншого боку, ми звикли до того, що наші протести часто не дають результату. Тому люди, навіть будучи переконаними, що оприлюднене є правдою, думають, що немає сенсу протестувати. Тому тут комплексно потрібно розглядати: з одного боку правдивість інформації, з іншого – дієвість протесту або дієвість навпаки оприлюднення цієї інформації».  

Маніпуляції та фальсифікації — буденна справа. Один з найпоширеніших прийомів — приховати обман приправою з кількох правдивих фактів. Іноді маніпуляції створюють дуже дешево, не витрачаючи на це особливих ресурсів. Андрій Куликов ділиться історією зі свого нещодавнього досвіду.

«Місяців два тому я читаю повідомлення на «Страна. ЮА», яке називається так: «Приїхав до Києва зніматися в «Слузі народу-4». Думаю, нічого собі, дійшов наш президент до чого, сам зніматися не може, запросив таку зірку! Починаю читати. «Приїхав Том Круз, був у київському метро». Це правда. Продовжую шукати про зйомки. В третій третині я знаходжу таке: «А ось як відреагували на приїзд Тома Круза соцмережі – користувач такий то пише: «Напевно, він приїхав до Києва зніматися в «Слузі народу-4». Оце є приклад досконалої маніпуляції. Я поліз, дочитав до цього, я встановив, звідки ця цитата, а багато людей далі заголовка не йдуть».

 Підсумуємо. Телеґрам-канал «Трубу прорвало» публікує нібито записи із кабінету очільника Держбюро розслідувань Романа Труби. Споживаючи подібні «зливи», варто завжди ставити запитання: хто і навіщо це робить? Забувати про зміст теж не потрібно. Навіть, якщо записи виявляться фальсифікацією — для журналістів це привід копнути глибше та перевірити дані.

Сам Роман Труба назвав записи, оприлюднені у Telegram-каналі, провокацією та фейком, але відмовився коментувати, чи там звучить саме його голос.

За словами директора ДБР, на нього «ніхто з політичних діячів і керівників держави не впливав і не буде цього робити».

У день заяви Труби президент України Володимир Зеленський на брифінгу в Очакові сказав: «Будемо розбиратися».